Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/64 K.2024/401

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Tasfiyeye İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde ÖZETLE. Davacı ...'in de maliki olduğu İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, .... parselde kayıtlı taşınmaz hakkında ....

Belediye tarafından riskli yapı kararı verilmiş ve taşınmazın yıkıldığını, davacının aynı zamanda kat malikleri tarafından tam yetkilendirilmiş olan 3 kişilik temsil heyetinin bir üyesi olduğunu, müteahhit firma ile tüm kat makliklerinin arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kanun gereği arsa maliklerinin çoğunluğu sağlanmış ancak tek bir taşınmaz (bu taşınmaz 4 numaralı bağımsız bölüm) malikine ulaşılamadığını, tapu kayıtlarında taşınmaz maliki .... olarak görüldüğünü ve kişinin vefat ettiğini, taşınmazda malik olarak her ne kadar malik .... olarak görünüyorsa da tapu müdürlüğü tarafından,

taşınmaz hakkında Küçükçekmece ....Asliye Hukuk Mahkemesi’nin .... Esas sayılı dosyasının 24.04.1991 tarihli kararı ile ... Sitesi (sicil no:...) lehine tapu iptal ve tescil kararı verildiğini ve bu kararın da tapuya şerh düşüldüğünü ancak tescil işleminin gerçekleşmediği bilgisinin verildiğini, taşınmazı malikinin ....

Sitesi olduğunun bildirildiğini, kooperatifin ünvanının ...Yapı Kooperatifi olarak değiştiğini ve tasfiye sürecine girildiği ancak sürecin tamamlanmadığının öğrenildiğini, taşınmaz 2 yılı aşkın süredir yıkılmış vaziyette ve bu daire nedeni ile inşaata başlanılamadığını, kooperatif adına işlem yapacak herhangi bir muhattab bulma amacıyla ve kamu yararı hususu da gözetilerek müvekkil tarafından kooperatif adına tasfiye memuru atanmasını istemek için Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin ...

Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilerek müvekkile dava açma izin yetkisi verildiğini, mevcut tasfiye memurlarının azli ile yerine yeni tasfiye memurlarının atanmasını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı ... Müdürlüğü cevap dilekçesinde ÖZETLE; Huzurdaki davanın müvekkil müdürülüğe husumetin yöneltilemeyeceğini, müdürlüğün pasif husumet ehliyetinin bulunmadığını, müvekkil müdürlük bakımından usulden reddine karar verilmesini, aleyhine yargılama gideri ve vekalet ücretinin hükmedilmemesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER

Bakırköy .... ATM'nin .... Esas sayılı dosyası, İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğü'nden celp edilen Tasfiye Halinde ... Yapı Kooperatifinin kayıtları ve tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

İş bu dava, davalı kooperatifin tasfiye memuru olan ...'un tasfiye memurluğu görevinden azli ve yeni bir tasfiye memurunun atanması talebine ilişkindir.

Somut olayda davacı taraf kendisinin malik olduğu İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, ... Sokak, ... parselde kayıtlı taşınmaz hakkında ...

Belediyesi tarafından riskli yapı kararı verildiğini ve taşınmazın yıkıldığını, müteahhit firma ile tüm kat makliklerinin arsa payı kat karşılığı inşaat sözleşmesi imzaladığını, kanun gereği arsa maliklerinin çoğunluğu sağlanmış ancak tek bir taşınmaz (bu taşınmaz 4 numaralı bağımsız bölüm) malikine ulaşılamadığını, tapu kayıtlarında taşınmaz maliki .... olarak görüldüğünü ve kişinin vefat ettiğini, taşınmazda malik olarak her ne kadar malik .... olarak görünüyorsa da tapu müdürlüğü tarafından, taşınmaz hakkında Küçükçekmece ...

Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas sayılı dosyasının 24.04.1991 tarihli kararı ile .... Sitesi (sicil no:...) lehine tapu iptal ve tescil kararı verildiğini ve bu kararın da tapuya şerh düşüldüğünü ancak tescil işleminin gerçekleşmediği bilgisinin verildiğini, taşınmazı malikinin .... Sitesi olduğunun bildirildiğini, kooperatifin ünvanının ...

Yapı Kooperatifi olarak değiştiğini ve tasfiye sürecine girildiğini, davalı kooperatifin tasfiye memurlarından olan ....'ın vefat ettiğini, diğer tasfiye memurunun ise sağlık sorunları ve yaşı dolayısı ile kooperatif işleri ile ilgilenmediğini, son genel kurul toplantısının 1999 yılında yapıldığını, kooperatif adına işlem yapacak herhangi bir muhatabın olmadığını, bu sebeple kat karşılığı inşaat sözleşmesinin imzalanması sürecinin tamamlanamadığını gerekçe göstererek mevcut tasfiye memurlarının azli ile yerine yeni tasfiye memurlarının atanmasını talep etmiştir.

Tasfiye halinde .... Yapı Kooperatifi'nin (Eski Ünvan:.... Yapı Kooperatifi - ... Yapı Kooperatifi) adresinin ... Mahallesi .... Caddesi, .... Pasajı Kat 4 No:8 Küçükçekmece İstanbul olduğu, yönetim kurulu üyelerinin .... ve ... olduğunu, şirketin son tescilini 29/07/1996 tarihinde yaptırdığını, şirketin tasfiyesinin 03/09/1992 tarihinde tescil edildiği anlaşılmıştır.

Davacı tarafın kooperatif adına tasfiye memuru atanmasını istemek için Bakırköy ....Asliye Ticaret Mahkemesi'nin .... Esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve mahkemece davanın kabulüne karar verilerek, davacıya dava açma izin yetkisi verildiği anlaşılmıştır.

İş bu deliller ışığında; davalı kooperatifin tasfiye memurlarının üzerine düşen yükümlülükleri yerine getirmemiş olması göz önünde bulundurularak, bahse konu kat karşılığı inşaat sözleşmesi sürecinin tamamlanmasının tarafların ve kamunun menfaatine olduğu takdir ve sonucuna varılmış ve davalı tasfiye memuru ...'un tasfiye memurluğundan azline ve SMMM ...'nin dava konusu İstanbul ili, ... İlçesi, ... Mahallesi, .... Sokak, .... parselde kayıtlı taşınmazlara ilişkin işlemleri yapmak ve özellikle kooperatif adına tescil edilen 4 nolu bağımsız bölüme ilişkin olarak işlem yapmak üzere Tasfiye Halinde .... Yapı Kooperatifine tasfiye memuru olarak atanmasına dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

Başkan ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Üye ... · ¸e-imzalıdır · Katip ... · ¸e-imzalıdır