Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/655 K.2024/740

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/655 Esas - 2024/740

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/655 Esas

KARAR NO : 2024/740

DAVA

Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2024

KARAR TARİHİ : 04/11/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 14/11/2024

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, Müvekkilinin, 29.04.2024 tarihinde.... .... .... plaka nolu araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazasının meydana geldiğini, davalılardan Nurgül'ün müvekkiline hızlıca çarpmasının ardından polisin gelmesini bekleyemeyeceğini söyleyerek kimliğinin ve ruhsatının fotoğrafını müvekkilinin ısrarları sonucu vererek olay yerini terk ettiğini, bu nedenle de kolluk kuvveti tarafından kaza tespit tutanağında yer verilemediğini, ancak kaza sonrası müvekkilinin emniyette verdiği ifadede bu hususa değinildiğini ve ifade vermesi için çağrılmasının istendiğini,

davalının hızlıca çarpması sonucu müvekkilinin aracının hem arkadan hem de ön taraftan hasar gördüğünü, müvekkilinin 32.250,00-TL hasarın tamiri için malzeme bedeli, 35.000,00-TL de hasar onarım bedeli ödemek zorunda kaldığını, ayrıca aracın kaza sonrasında değer kaybettiğini, tüm bunların yanısıra müvekkilinin aracını bakıma verdiği için aracın uzun süre kaldığını ve müvekkilinin bu süreçte aracını kullanamadığını, kazadan dolayı psikolojisinin bozulduğunu ve manevi olarak sarsıldığını,

tüm bu nedenlerle trafik kazası nedeniyle meydana gelen cismani zararlara ilişkin fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.000,00-TL maddi tazminatın, 50,000,00-TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 29.04.2024 tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı .... .... .... plaka sayılı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının dava dilekçesindeki beyan ve iddiaları asılsız olup, dava konusu olay maddi hasarlı trafik kazası olduğunu, dava konusu olay yaralamalı trafik kazası olmayıp, davacı ve ailesi kazada yaralanmamış ve olay yerine ambulans çağrılmadığını, davacı dava dilekçesinde yukarıda belirtilen tazminatlardan hiç birini talepte bulunmadığı gibi davacının maddi hasarlı trafik kazasından dolayı maddi ve manevi tazminat davası açmasında hukuki yararı olmadığını davacı taraf dava dilekçesinde davacı adına kayıtlı araçta oluşan hasar kaybı,

değer kaybı ve araçsız kalmaları sonucu davacıda panik oluştuğunu beyan ve iddia ettiğini, bu nedenlerle Trafik kazalarında maddi ve manevi tazminat davası yaralanmalı trafik kazalarında sadece yaralanan kişi tarafından talep edilebileceğinden huzurdaki davanın hukuki yarar yokluğundan reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davalı .... .... .... A.Ş vekili, cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya ilişkin trafikten veya kaskodan açılmış herhangi bir dosya olmadığını, Sigorta Bilgi ve Gözetim Merkezi'nden gelen evraklar incelendiğinde de bu hususun görüleceğini, .... .... .... plaka sayılı aracın karışmış olduğu kaza bilgileri olarak yalnızca 16/05/2018 tarihli kazaya ait bilgiler yer aldığını, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 01/11/2024 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, dilekçesine ekli 21/10/2024 tarihli protokolü sunduğu, vekaletnamesinde davadan feragate yetkisinin olduğu belirlenmiştir. Beyan dilekçesi ve ekli protokol içeriğinde tarafların birbirlerinden vekalet ücreti ve yargılama gideri olmadığını beyan ettiği görülmüştür.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.