Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/735 K.2025/588

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/735 Esas - 2025/588

TÜRK MİLLETİ ADINA

YARGILAMA YAPMAYA VE HÜKÜM KURMAYA YETKİLİ

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2024/735 Esas

KARAR NO : 2025/588

HAKİM : ....... KATİP : .....

DAVACI : ...... VEKİLLERİ : Av. ...... DAVALI :.....

DAVA

Tazminat (Rücuen Tazminat)

DAVA TARİHİ : 24/10/2024

KARAR TARİHİ : 23/09/2025

KARAR YAZIM TARİHİ : 26/09/2025

Mahkememize açılan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, taraflar arasında hizmet alım sözleşmesi imzalandığını, hizmet sözleşmelerinin geçerli olduğu dönemde alt işverenler nezdinde çalışan dava dışı işçi Yılmaz Bakır'a emekli olması nedeniyle 12.06.2024 tarihinde 74.343,40 TL kıdem tazminatı ödendiğini, davalı alt işveren ile imzalanan sözleşme gereği istihdam edilen personelin işçilik alacaklarının sorumlusunun yüklenici olduğunu, işçiyi çalıştırdığı süre göz önüne alınarak tahsil edilemeyen toplam 20.432,44 TL'nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan rücuen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekiline tebligat çıkarılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.

DELİLLER

Dava dışı işçi ...... (TC: ...)'ın ... hizmet dökümü ve iş yeri unvan listesinin UYAP Entegrasyon Ekranlarından çıkarılarak dosya arasına alınmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve ön inceleme duruşmasında belirlenen uyuşmazlık konuları hakkında Nitelikli Hesaplama bilirkişisinden alınan 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda özetle, taraflar arasında hizmet alımı sözleşmeleri imzalandığı, bu yolla taraflar arasında asıl işveren-alt işveren ilişkisi kurulduğu, sözleşmede işçilik alacaklarından davalı alt işverenin sorumlu olduğunun açıkça belirtildiği, davacının dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak davalı alt işverenin sorumlu olduğu, davalının sorumluğu olduğu gün sayısına düşen tazminat tutarının 20.335,04 TL olduğu, alacağa 12.06.2024 ödeme tarihinden itibaren avans faiz işletilebileceği, dava değeri : 20.432,44 TL olduğu görüş ve kanaatini bildirmiştir.

DELİL DEĞERLENDİRME VE HUKUKİ GEREKÇE

Dava, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan rücuen alacak davasıdır.

Davacı ..... ile davalı şirket arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerine istinaden davalı şirket nezdinde çalışan dava dışı işçi ..... için yapılan ödemenin rücuen tahsili için açılan alacak davasıdır.

Uyuşmazlık davacının davalıya rücu hakkının olup olmadığı, yapılan ödemenin yerinde olup olmadığı, ve davalıya rücu edeceği miktarın ne kadar olduğu noktasında toplanmaktadır.

..... dairesinin içtihatlarında taraflar arasında yapılan hizmet alım sözleşmelerinde işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması halinde işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğuna dair kararları bulunmaktadır.

Davacı dava dışı işçi için ödenen kıdem tazminatının rücusunu talep etmektedir.

Davacının davalıya rücu hakkının olup olmadığı değerlendirilmesinde taraflar arasındaki hizmet alım sözleşmesi, idari ve teknik şartname hükümlerinin değerlendirilmesi gerekmektedir.

Dosya kapsamında bulunan hizmet alım sözleşmeleri, bilirkişi raporu , yargı içtihatları değerlendirildiğinde; Davacının işçilik alacaklarından sorumlu olduğuna dair açık bir hüküm olmadığı, bu nedenle davacının hizmet alım sözleşmeleri gereği dava dışı işçiye ödediği kıdem tazminatı işçilik alacaklarının tamamını davalıdan rücuda haklı olduğu, dosya kapsamında alınan 15/05/2025 tarihli bilirkişi raporunda dava dışı işçinin davalı iş yerinde çalıştığı süre tespit edilmiş olup, davalı alt işveren işçiyi çalıştırdığı dönemle orantılı olarak dava dışı işçiye ödenen kıdem tazminatının tamamından sorumlu olacağından, alınan rapor denetime elverişli olmakla hükme esas alınmıştır.