Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2024/934 K.2024/971

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2024/934 Esas - 2024/971

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GÖNDERME KARARI

ESAS NO

2024/934 Esas

KARAR NO : 2024/971

DAVA

İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle)

DAVA TARİHİ : 12/07/2021

KARAR TARİHİ : 30/12/2024

KARAR YAZIM TARİHİ : 02/01/2025

Mahkememiz 24/09/2024 tarih ve 2023/685 Esas, 2024/614 Karar sayılı karşı görevsizlik kararı merci tayini yapılmak üzere gönderilen ... Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinin 28/11/2024 tarih ve 2024/1908 Esas, 2024/1761 Karar sayılı ilamı doğrultusunda; ... (...) Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesinin yargı yeri olarak belirlendiği anlaşılmakla, dosya incelendi,

DAVA

Davacı vekili, dava dilekçesinde özetle, davaya konu hasarın gerçekleştiği işyeri müvekkili şirket nezdinde 8801600008588 sayılı ''Süper Kobim Paket Sigorta Poliçesi'' ile ... Med Turizm San. Tic. Ltd.

Şti. adına sigortalı olduğunu, müvekkili şirket nezdinde 8801600008588 sayılı Süper Kobim Paket Sigorta Poliçesi ile sigortalı ".... .... ... /..." adresinde bulunan işyerinede, 09.05.2016 tarihinde binaya ait ana giderinin tıkanması sonucu sızan sular neticesinde maddi hasar meydana gelmiş olduğunu, söz konusu hasara ilişkin olarak hazırlanmış olan 10.02.2017 tarihli ekspertiz raporunda " sigortalı işyerinin bulunduğu binaya ait ana giderin tıkanması sonucunda hasar meydana geldiği,

sigortalı işyerinin banyo giderindeki süzgeçten işyeri içerisine dağılan pis sudan dolayı laminant parkelerde açılma ve dezenformasyonlar oluştuğu" kanaatine varılmış olduğunu, söz konusu hasar neticesinde, müvekkili şirket tarafından sigortalısına 19.04.2017 tarihinde 1.600,00 TL hasar tazminatı ödenmiş, müvekkili şirket tarafından yapılmış olan bu ödeme ile, müvekkili şirket T.T.K’nın 1472. maddesinde yer alan halefiyet hükmü uyarınca, sigortalısının haklarına halef olmuş, 6098 sayılı Borçlar Kanunu'nun 69. Maddesi uyarınca.

Bir binanın veya diğer yapı eserlerinin maliki, bunların yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlüdür.

Yargıtay kararlarında da malikin binanın yapımındaki bozukluklardan veya bakımındaki eksikliklerden doğan zararı gidermekle yükümlü olduğu vurgulandığını, davalının maliki olduğu işyerine ait tesisattan bir başka daireye su sızması eylemi ile zarar verilmesi durumunda, kullanıma ilişkin kusur sorumluluğu nedeniyle uğranılan zararlardan, zarar veren haksız fiil sorumluluğuna göre sorumlu olduğunu, 6098 sayılı Borçlar Kanununu madde 49 uyarınca ''Kusurlu ve hukuka aykırı bir fiille başkasına zarar veren, bu zararı gidermekle yükümlüdür.'' Bu nedenle davalıların kusursuz sorumluluğu yanında kusur sorumluluğu da bulunmakta olduğunu,

söz konusu tazminatın anılan halefiyet ilkesi uyarınca davalıdan rücuen tahsili amacıyla, ...33.

İcra Müdürlüğünün 2020/10621 E. sayılı dosyası ile icra takibi başlatılmış ve fakat borçlunun borca ve yetkiye itirazı üzerine takip durmuş olduğunu, İtiraz üzerine dosya yetkili icra dairesine gönderilerek ...İcra Müdürlüğü 2020/1407 E. Sayılı dosya ile icra takibinde devam edilmiş borçlunun borca itirazı üzerine arabuluculuk süreci gerçekleştirilmiş ve anlaşamama tutanağı tutulmuş söz konusu itirazın iptal edilerek takibe devam edilebilmesi için de huzurdaki itirazın iptali davasını talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili, cevap dilekçesinde özetle, davacı sigorta şirketi, “Gaziosmanpaşa Mahallesi, Arjantin Caddesi No:22/6 Çankaya/...” adresinde konumlu işyerinin bulunduğu yapının ana giderinin tıkanması sonucu sızan sular sebebiyle, dava dışı sigortalısının uğradığı zararlara istinaden yaptığı ödemenin, müvekkilden rücuen tahsilini talep etmekte olduğunu, davacı tarafından öncelikle, ...33.

İcra Müdürlüğü’nün 2020/10621 E. ve ...İcra Müdürlüğü’nün 2020/1407 E. sayılı dosyalarında müvekkili aleyhine icra takibi başlatılmış olup, tarafımızca icra takibine itiraz edilmesi üzerine; huzurdaki itirazın iptali davası ikame edilmiş olduğunu, huzurdaki uyuşmazlık bakımından sayın mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmekte olduğunu, huzurdaki davada, sigortacı davacının, sigortalısı dava dışı üçüncü kişiye ödemiş olduğu tazminatın müvekkilden rücuen tahsili talep edilmekte müvekkil ile davacının sigortalısı arasında kira ilişkisi bulunmamakta, hal böyleyken, huzurdaki davanın Mahkememizin görev alanına girmediğini,

Mahkemece görevsizlik kararı verilmesi gerekmekte olduğunu, davacının talepleri zamanaşımına uğramış olduğunu, davacının taleplerini, 6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu (“TBK”) madde 49’da düzenlenen “Haksız Fiil Sorumluluğuna” ve aynı zamanda madde 69’da düzenlenen “Yapı Malikinin Sorumluluğuna” dayandırdığı görülmekte olduğunu, her iki sorumluluk türü bakımından da TBK madde 72’de, zarar görenin zararı ve tazminat yükümlüsünü öğrendiği tarihten itibaren iki yılın geçmesi ile zamanaşımı süresinin dolacağı düzenlenmiş olduğunu, davacı sigortacının,

04.03.2017 tarihinde ekspertiz raporu aldığı ve 19.04.2017 tarihinde sigortalısı dava dışı üçüncü kişiye ödeme yaptığı dikkate alındığında, müvekkili aleyhine icra takibinin başlatıldığı tarih itibariyle iki yıllık zamanaşımı süresinin geçmiş olduğunu, hal böyleyken, davacının taleplerinin zamanaşımına uğramış olması sebebiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekmekte olduğunu, müvekkili, davacının hasarın meydana geldiğini iddia ettiği yapının maliki olmadığı bu sebeple, müvekkilin sorumluluğunun olmadığının açık olduğunu, davacı yan,.... .... ....

Parselde konumlu taşınmazın adresinin, .... ..... .... olarak belirtilmesi doğru olmadığını, muhtemelen bu hatalı tespit, davanın sehven müvekkili aleyhine açılmasına sebebiyet verdiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

MAHKEMEMİZİN GÖREVİNİN DEĞERLENDİRİLMESİ

Dava, Sigorta şirketinin iş yeri sigorta poliçesi kapsamında ödediği sigorta bedelini halefiyet ilkesi gereği rucuen tahsili için başlattığı takibe yapılan itirazın iptali davasıdır. Mahkememiz 24/09/2024 tarih ve 2023/685 Esas, 2024/614 Karar sayılı gerekçeli karar merci tayini için gönderilen ... 13. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nın 21 ve 22 maddeleri gereğince ... (...) Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğu belirtilerek Mahkememize gönderilmiştir. ... BAM 13. Hukuk Dairesinin kararı gereği, ... (...) Nöbetçi Asliye Hukuk Mahkemesine gönderme kararı vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.