Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/37 K.2026/14

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/37 Esas - 2026/14

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO

2026/37 Esas

KARAR NO : 2026/14

DAVA

Tapu İptali Ve Tescil

DAVA TARİHİ : 22/12/2025

KARAR TARİHİ : 13/01/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/01/2026

Mahkememizin 2025/387 esas sayılı dosyası ile birleştirilen ... 7.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2025/981 esas sayılı dava dosyası, verilen tefrik ara kararı gereği, mahkememizin yukarıda belirtilen esasına kaydedilmiş olup, dosya incelendi.

DAVA

Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalı ... .... .... Yapı Kooperatifinin üyelerini konut edindirmek amacı ile 1978 yılında kurulduğunu, müvekkillerinin davalı Kooperatifin aktif üyeleri olduğunu, davalının malik olduğu.... .... .... .... .... ....

Konut Yapı Kooperatifine satıldığını, dava konusu taşınmazın satışına dayanak genel kurul kararının yoklukla batıl olduğunu, bu nedenle satışın iptali gerektiğini, davalı kooperatifin amaçları arasında taşınmaz satışının bulunmadığını, davaya konu taşınmaz satışında yolsuz tescilin söz konusu olduğunu, davaya konu taşınmazın gerçek değerinin çok altında bir bedelle satıldığını beyanla; öncelikle tensiple birlikte dava konusu ... .... ....

Parsel sayılı taşınmazın 3. kişilere devrinin önlenmesi için teminatsız olarak ihtiyati tedbir kararı verilmesine, tedbir verilmemesi halinde ise dava konusu taşınmazın tapu kaydına davalıdır şerhinin işlenmesine ve dikili tapu müdürlüğüne müzekkere yazılmasına, taşınmaz satış bedelinin üyelere dağıtılmasının tedbiren durdurulmasına, akabinde davanın kabulü ile dava konusu taşınmazın satış işleminin iptali ile müvekkillerin üyesi olduğu ... .... ....

Tatil Köyü Arsa ve Yapı Kooperatifi adına tapuda tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

USUL YÖNÜNDEN DEĞERLENDİRME

Birleştirilen ... ... .... .... K sayılı dava dosyasında verilen gerekçeli kararda kanun yolunun, esasla birlikte istinaf yolu açık yazılmış ise de, 25 Eylül 2025 tarihli 33028 Sayılı Resmî Gazete’de yayımlanan 2024/237 Esas, 2025/137 Karar sayılı ve 17/06/2025 tarihli karar ile 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 166. maddesinin (1) numaralı fıkrasının Anayasa’ya aykırılığı gerekçesiyle yapılan iptal başvurusu incelemesinde Davaların Birleştirilmesi başlıklı:

“MADDE 166- (1) Aynı yargı çevresinde yer alan aynı düzey ve sıfattaki hukuk mahkemelerinde açılmış davalar, aralarında bağlantı bulunması durumunda, davanın her aşamasında, talep üzerine veya kendiliğinden ilk davanın açıldığı mahkemede birleştirilebilir. Birleştirme kararı, ikinci davanın açıldığı mahkemece verilir ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” şeklindeki düzenlemede yer alan “ve bu karar, diğer mahkemeyi bağlar.” ibaresinin “.

Bu itibarla belirli bir uyuşmazlıkla sınırlı olmak üzere koşulları oluşmamasına rağmen ikinci davanın açıldığı mahkeme tarafından bağlayıcı olarak birleştirme kararı verilebilmesi normal şartlar altında söz konusu davaya bakacak olan mahkemeyi/hakimi geri dönülemez bir şekilde değiştirmektedir.

Dolayısıyla kural kapsamında ikinci davanın açıldığı mahkeme tarafından verilen birleştirme kararının ilk davanın açıldığı mahkemeyi bağlamasının kanuni hakim güvencesiyle bağdaştığı söylenemez.” gerekçesiyle iptaline karar verilmiştir. Bu halde birleştirme kararı veren mahkemesince öncelikle Anayasa Mahkemesinin iptal kararı dikkate alınarak, kesinleştirme işlemi yapılması gerektiğinden birleştirilen dosyanın mahkemesine iadesine karar vermek gerekmiştir.