Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2026/72 K.2026/212

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2026/72 Esas - 2026/212

TÜRK MİLLETİ ADINA

T.C. ... 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2026/72

KARAR NO : 2026/212

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 27/01/2026

KARAR TARİHİ : 12/03/2026

KARAR YAZIM TARİHİ : 13/03/2026

Mahkememize açılan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda;

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı Vekili, Dava Dilekçesinde Özetle.

Müvekkilinin anonim şirket tüzel kişiliğine haiz olup araç alım satım işlemleri ile uğraştığını, müvekkili şirket yetkilisinin Mustafa Mansur Arifoğlu olup müvekkili şirketin ticari faaliyetleri kapsamındaki işlemlerini şirket yetkilisinin bizzat yürüttüğünü, davalının oto galeri işi ile uğraşmakta olup müvekkili şirket yetkilisi ile 5 yılı aşkın süredir tanışıklığı bulunmakla birlikte müvekkili şirketle de ticari ilişkileri bulunduğunu, müvekkili şirkete ait araçların, davalının .... ..... ....

Plakalı 2 konsiye araçta bulunduğunu, müvekkili şirkete ait konsiye araçların davalı tarafından kendi adı altında satışına ilişkin ilanları bulunduğunu, 02/12/2025 tarihinde davalının, müvekkili şirket yetkilisini arayarak müşterisinin elinde 2016 model ... .... ....

Plakalı araç olduğunu, aracın fiyatının 1.250.000,00TL olduğunu araç malikinin acil olarak aracı satmak istediğini, davalının, devamlı müşterisinin paraya ihtiyacı olduğunu, aracın piyasasının yüksek olduğuna yönelik beyanları ve müvekkili ile davalı borçlu arasında gerçekleşen daha önceki ticari ilişkilerden de duyulan güven dolayısıyla aracı almayı kabul ettiğini, davalının aracın bedeli için öncelikle kısmi olarak 700.000,00TL'nin acilen gönderilmesini, akabinde aracın devrinin önce davalı borçlu üstüne alınacağını,

daha sonra aracın devir tescilinin müvekkili şirket üzerine yapılmasıyla birlikte aracın kalan bedelinin müvekkilince ödeneceği konusunda taraflar arasında anlaşıldığını, ödeme yapıldığını, davacının aracın devrini talep ettiğini, davalının ise aracın şanzımanında sıkıntı olduğunu sanayide bulunduğunu tamir edilince aracı teslim edeceğini belirttiğini ancak teslim etmediğini, bu sebeplerle davacı tarafından icra takibini başlatıldığını, davalının taraflar arasındaki anlaşmaya uymaması sebebiyle doğan Maddi ve Manevi zararlarına ilişkin haklarımız saklı kalmak kaydıyla, davalı–borçlunun haksız,

dayanaksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile Gölbaşı (...) İcra Müdürlüğü 2025/8297 E. Sayılı dosyadaki icra takibinin devamına, borçlunun dava değeri miktarının %20'sinden olmamak üzere icra-inkar tazminatı ödemesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davacı vekili 11/03/2026 tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiğini beyan etmiş, ihtiyati haciz teminat miktarının tarafına iadesini talep etmiştir. Davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragate yetkileri olduğu belirlenmiştir. Davalı vekilinin 11/03/2026 tarihli dilekçesinde, yatırılan teminatın iadesine muvafakatinin olduğunu beyan etmekle, davanın feragat edilmesi halinde davacı taraftan masraf ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmiştir.

Dava açıldıktan sonra davadan feragat edilebilir, Davadan feragat davacının talep sonucundan vazgeçmesidir (HMK.m.307 vd).

Feragat beyanı davayı sona erdiren tek taraflı hukuki işlemlerden olduğundan, mahkememizce davanın feragat nedeni ile reddine karar verilmesi gerekmiştir.