Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/106 K.2024/611

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. 29/12/2013 tarihinde davalı ...

A.Ş.ye sigortalı ... plakalı aracın yaya olan davacıya çarpması sonucu meydana gelen kazada, davacının ağır şekilde yaralandığını, uzunca bir süre tedavi görmesine rağmen eski sağlığına kavuşamadığını, kaza tespit tutanağında tüm kusurun davacıya atfedildiğini ancak yaptırılacak kusur incelemesi sonucu araç sürücüsünün kusurunun bulunduğunun ortaya çıkacağını, davacının kaza tarihinde 22 yaşında olduğunu, bakiye ömrü düşünüldüğünde günlük işlerinde, hayatını idamesinde normal insanlardan ddaha fazla güç ve efor sarf edeceğini belirterek HMK.107/1-2 uyarınca fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla 1.000,00TL malullük, sakatlık,

geçici ve sürekli iş göremezlik tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Dava konusu olayın ...'ta meydana geldiğini, zarar gördüğünü iddia eden davacının ikametgahının da ... olduğunu, davanın .... yetki sınırları dışında açıldığını, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı şirkete 11/11/2013/2014 vadeli ... numaralı Zorunlu Mali Sorumluluk Sigorta Poliçesi ile sigortalı bulunduğunu, poliçenin sakatlı halinde azami 250.000,00TL teminat sağladığını, sigortacının sigortalısının kusur oranına isabet eden zarardan sorumlu olduğunu, kaza tespit tutanağında sigortalı araç sürücüsünün kusurlu olmadığının tespit edildiğini, kusur durumunun belirlenmesi için .... rapor alınmasını talep ettiklerini,

son yasal düzenlemeler çerçevesinde sağlık hizmet bedellerinin, tedavi giderlerinin, geçici iş göremezlik zararlarının ... tarafından karşılanacağını, temerrüde düşmediklerini belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, yaralama ile sonuçlanan trafik kazasından kaynaklı maddi tazminat istemine ilişkindir.

Mahkememizce taraf teşkili sağlanmış, tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmıştır. Öncelikle davaya konu kazanın oluşumunda kusur durumlarının tespiti bakımından konusunda uzman bilirkişiden rapor alınmıştır.

16/09/2019 tarihli kusur bilirkişisi raporunda özetle; davacının yaya geçidi veya kavşak giriş ve çıkışı olmayan taşıt yolunda karşıdan karşıya geçmeye çalıştığı anlaşılmakla 2918 sayılı KTK'nın 68/b maddesi ile Karayolları Trafik Yönetmeliğinin 138.maddesine aykırı hareket ederek %75 oranında kusurlu olduğu, davalıya sigortalı araç sürücüsünün ise gidiş yönüne göre taşıt yolunun sağ yan yoldan gelen ve orta ayırıcı ile bölünmüş iki şeritli yolun sol şeridine kadar geçişini sürdüren yayayı görüş mesafesi içinde görmesi ve yayayı ses ve ışık cihazları ile uyarması,

yavaşlaması ve önceden tedbir alması gerekirken bu kurallara riayet etmemesi nedeniyle %25 oranında kusurlu olduğu mütala edilmiştir. Mahkememizce anılan rapor dosya kapsamına ve kazanın oluşumuna uygun bulunarak benimsenmiştir.

Davacının iş göremezlik durumuna uğrayıp uğramadığının tespiti bakımından .... rapor alınması yoluna gidilmiştir. Anılan kurum tarafından düzenlenmiş 03/05/2024 tarihli raporda davacının olay tarihindeki yaşına göre meslekte kazanma gücü kaybı oranının %100 olduğu, sürekli olduğu ve sekel halini aldığı, tıbbi iyileşme süresinin ise 6 aya kadar uzayabileceği mütala edilmiştir. Mahkememizce rapor hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir.

Sonrasında davacının talep ettiği maddi tazminat istemi bakımından hesaplama yapılabilmesi için aktüerya bilirkişisinden rapor alınmıştır. 07/08/2024 tarihli bilirkişi raporunda.

TRH 2010 tablosu kullanılarak bakiye ömür tespit edilmiş ve gelir düzeyi asgari ücret kabul edilmek suretiyle %10 artırım ve iskonto uygulanmak suretiyle benimsenen kusur durumuna göre davacının sürekli işgücü kaybı tazminatı 2.477.303,79TL olarak, geçici iş göremezlik tazminatı ise 5.073,17TL olarak hesaplanmıştır. Bilirkişi raporu ...'ın benimsemiş olduğu verilere, yöntemlere ve dosya kapsamına uygun olmakla benimsenmiştir.

Mahkememizce aktüerya bilirkişi raporu da hüküm kurmaya ve denetime elverişli kabul edilerek benimsenmiştir. Davacı taraf tarih içermeyen talep artırım dilekçesi ile poliçe limiti doğrultusunda sürekli iş göremezlik tazminatı talebini 250.000,00TL'ye yükseltmiştir. Mahkememizce taleple bağlı kalınarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip .... · e-imza Hakim .... · e-imza