İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/786 K.2021/315

... ... ...

Esas2016/786Karar2021/315Tarih30 Mart 2021Okuma6 dk · 1.221 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Mart 2021
Esas no
2016/786 Esas
Karar no
2021/315
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.221 kelime·6 dk okuma·9 bölüm

... ... ...

DAVA İHBAR OLUNAN : ... ...

DAVA

Menfi Tespit

DAVA TARİHİ : 18/10/2016

KARAR TARİHİ : 30/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından toplam 10 adet fatura ile 83.05,88TL bedelli ürünün davalı şirketten satın alındığı, bu faturalardan iki adedinin kapalı fatura olduğunu ve bedelinin peşin ödendiğini ve kalan faturalara ilişkin mal bedelleri ile bilahare alınacak mallara karşılık olarak ta davalı şirkete ait tahsilat makbuzları ile toplam 100.053,53TL ödeme yapıldığını, alınan mal bedelleri ve ödenen bedeller dikkate alındığında davalı şirkete borçlu olunmadığı gibi davalı şirketten 17.002, 65TL alacaklı olduklarının bu nedenle Ankara...

Müdürlüğü'nün 2016/1491 E. Dosyasında davalı şirkete borçlu olmadıklarının tespiti ile Ankara...

Müdürlüğü'nün 2016/1491 E. Sayılı icra takibinin ve takip dosyasından yapılan işlemlerin iptaline, 17.002,65 TL alacağın davalıdan dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline, yargılama sonuna kadar takibin durdurulması yönünde ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve % 20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dilekçesinde Ankara... müdürlüğünün 2016/11491 sayılı dosyasında takibe konulan alacağın mevcut olmadığı belirtilmekte olduğunu , bu beyanı kanıtlayacak herhangi bir delil sunulmadığını, davacının 2016 yılı BA ve BS formlarının istenmesini , alacağa dayanak yapılan faturalarda yazılı malların davacı tarafa teslim edildiğini takipte kendisine ödeme emri tebliğ edilen davacı herhangi bir itirazda bulunmadığını ve sadece ödeme için süre istediğini verilen süreye rağmen ödeme olmayınca icra işlemlerine devam edildiğini davanın reddine karar verilmesini, haksız ve kötü niyetle hareket eden davacıdan dava değeri üzerinden %20 oranında kötü niyet tazminatı ile tüm yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasını talep etmiştir

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava menfi tespit davası niteliğindedir. Ankara... Müdürlüğü'nün 2016/1491 sayılı dosyası getirtilmiş davalı ... ... ....Ltd. Şti tarafından davacı... Reklam ...Ltd. Şti. aleyhine cari hesap ekstresi ve faturalara dayanılarak 202.336,56TL asıl alacak için ilamsız icra takibi yapılmış , borçluya ödeme emri gönderilmiş, borçlunun itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği görülmüştür.

Davalı alacaklı tarafından takibe dayanak takip dosyasına ibraz edildiği, A514253 nolu faturanın KDV dahil 13.827,24TL , A514252 nolu faturanın KDV dahil 162,00TL, A514251 nolu faturanın KDV dahil 84,24TL , A514259 nolu faturanın KDV dahil 4.472,00TL, A514258 nolu faturanın KDV dahil 20.110,95TL , A514270 nolu faturanın KDV dahil 9.920,40TL, A524264 nolu faturanın KDV dahil 12,950,68TL, A514265 nolu faturanın KDV dahil 24.561,68TL, A514267 nolu faturanın KDV dahil 47.893,52TL , A514262 nolu faturanın KDV dahil 38.280,60TL, A130350 nolu faturanın KDV dahil 324,00TL, A130348 nolu faturanın KDV dahil 11.091,10TL,

A130345 nolu faturanın KDV dahil 3.279,00TL , A130347 nolu faturanın KDV dahil ......TL bedelli olduğu, takip talebinde bahsedilen A 130349 nolu faturanın takip talebine eklenmediği , icra dosyasında bulunmadığı ve A514252 nolu faturanın KDV dahil 162,00TL, A514251 nolu faturanın KDV dahil 84,24TL bedelli faturaların kapalı fatura olduğu anlaşılmıştır.

Davalı tarafından davacıya kesilen A514253, A514252,A514251, A514259, 130345, 130347, 130348,130349,130350,A514248 nolu 10 adet fatura karşılığı mal alındığı davacının kabulünde olup davacı tarafından takibe konu 9.920,40TL bedelli A514270 nolu , 12,950,68TL A514264 nolu , 24.561,68TL bedelli A514265 nolu, 47.893,52TL bedelli 514267 nolu ve 38.280,60TL bedelli A514267 nolu faturalar karşılığı mal ve hizmet satın alınmadığından faturaları kabul edilmemekte ve bu faturalara konu malların teslim edilmediğini bildirmektedir.

Davacı şirketin 2016 yılına ait BA formları getirtilmiş ve davalı şirketten 7 adet belgeye dayalı olarak KDV hariç 69.166TL alım bildirdiği görülmüştür. Davalı ... ... ....Ltd. Şti, ye ait 2016 yılı BS formları getirtilmiş davacı şirkete 2016 Mart döneminde 7 adet faturaya dayalı olarak KDV hariç 69.566TL ve 2016 Nisan döneminde 5 adet faturaya dayalı olarak 143.156TL mal satıldığını bildirdiği görülmüştür.

Davacı tarafından davalı şirkete yapılan ödemelere ait tahsilat makbuzları sunulmuş , tahsilat makbuzlarında davalı şirketin kaşesinin bulunduğu ve kaşe üzerine imza atıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından davacı tarafından kabul edilmeyen faturalardaki malların davacı tarafa teslim edildiğine ilişkin herhangi bir belge dosyaya ibraz edilmemiştir.

Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davanın 2015-2016 yıllarına ait ticari defterlerinin usulüne uygun olduğu ayni şekilde davalıya ait 2015 ve 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış tasdikleri ile yıl sonunda yaptırılması gereken kapanış tasdiklerinin yasal sürelerinde usulüne uygun tasdik edildiği ,

-02/04/2016 tarih ... nolu ve 38.280-TL bedelli,

-06/04/2016 tarihli ... nolu ve 12.950,68-TL bedelli,

-12/04/2016 tarihli, ...nolu ve 24.564,68-TL bedelli,

-28/04/2016 tarihli, A 514267 nolu ve 47.891,52-TL bedelli,

-29/04/2016 tarihli, A 514270 nolu ve 30.920,40-TL bedelli faturaların davalı kayıtlarında gözüktüğü ancak davacı kayıtlarında gözükmediği,

Toplam bedeli 154.607,28 TL olan 5 adet faturaya ilişkin olarak davacı tarafından BA bildirimlerinde bulunmadığı, davalı tarafından BS bildiriminde bulunulduğu,

Davalı belgelerine görede sözkonusu faturalara konu mal/hizmetin davacıya teslim edildiğine ilişkin herhangi bir Sevk irsaliyesi vb belge davalı tarafından ibraz edilememiştir.

Davalı ... Ltd. Şti.ne ait TAHSİLAT MAKBUZLARI ile

12.03.2016 T. 217 sayılı tahsilat makbuzu ile 6.994,95TL,

05.04.2016 T. 210 nolu Tahsilat Makbuzu ile 5.053,33TL,

05.04.2016 T. 211 nolu Tahsilat makbuzu ile 5.053,33TL,

05.04.2016 T. 212 nolu Tahsilat makbuzu ile 5.053,33TL,

05.04.2016 T. 213 nolu Tahsilat makbuzu ile 5.053,33TL,

08.04.2016 T. 1257 nolu Tahsilat makbuzu ile 6.500,00TL,

09.04.2016 T. 1258 nolu Tahsilat makbuzu ile 6.800,00TL,

10.04.2016 T. 1260 nolu Tahsilat Makbuzu ile 6.600TL

11.04.2016 T. 1261 notu tahsilat makbuzu ile 6.750,00TL,

12.04.2016 T. 1262 nolu Tahsilat Makbuzu ile 6.900,00TL

13.04.2016 T. 1265 nolu T. Makbuzu 6.900, TL ile toplam 47.444,95 TL ÇEK VE NAKİT OLARAK ÖDEME kayıtlarının davacının kayıtlarında yer aldığı, davalı kayıtlarında olmadığı, toplam bedeli 154.607,28 TL olan 5 adet faturanın kanaatimizce teslim ve irsaliyesi ibraz edilmeyen mal/hizmet faturalarından kaynaklandığı ve bu durumda; Talep edilen 202.336,56 TL den, 154.607,28 TL nin mahsubu ile kalan bakiyenin 47.729,28 TL olacağı,

Davalı kayıtlarında olmayan 47.444,95 TL ÇEK VE NAKİT OLARAK yapılan ÖDEME belgelerin kabulü halinde davalının davacıdan 47.729,28-47.444,95 =284,33 TL alacaklı olacağı görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde davacının 10 adet fatura karşılığı olan malları davalıdan satın aldığı, toplam bedeli 154.607,28 TL olan 5 adet fatura karşılığı malın davacıya teslim edildiğinin davalı tarafından ispat edilemediği, davacı tarafından davalının şirketin kaşesini ve ismini taşıyan makbuzlar ile nakit olarak ve çek olarak toplam 47.444,95TL ödeme yapıldığı davacının takip tarihi itibarıyla davalıya 284,33TL borçlu olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1- Davanın kısmen kabulü ile davacının Ankara... Müdürlüğünün 2016/1491 sayılı dosyasında takibe konu 202.336,58TL nin, 202.052,23 TL lik kısmından borçlu olmadığının, 284,33TL lik kısmından borçlu olduğunun tespitine ,

2 -Alınması gereken 13.802,18TL harçtan peşin yatırılan 3.455,41TL nin mahsubu ile bakiye 10.346,18TL' nin davalıdan tahsili ile hazineye gelir yazılmasına ,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 17 adet tebligat gideri 212,00-TL, bilirkişi masrafı 650,00-TL, 10 posta masrafı 59,50TL, 2 E-Tebliğat 11,00TL olmak üzere toplam 932,50TL'nin red ve kabul oranına göre 931,20 TL lik kısmı ile 3.455,41TL peşin harç olmak üzere toplam 4.386,61TL 'nin davalıdan alınarak davacıya ödenmesine, bakiyesinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına,

4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 22.593,66TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davalı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, red edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/2. Maddesi gereğince taktir edilen 284,33TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

6-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 30/03/2021

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2016/786, K. 2021/315, 30 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 18/10/2016
  5. Karar Tarihi : 30/03/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 31/03/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Davalının Cevabı
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2016/786
Karar No
2021/315
Tarih
30 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/789 K.2021/498
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/792 K.2021/296
  • İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/797 K.2021/436
  • Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/802 K.2021/472
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/804 K.2021/207
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/811 K.2021/445

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.