Bakırköy 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/802 K.2021/472

Davacı vekili tarafından açılan Tazminat davasının Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacılar vekilinin Küçükçekmece ... Asliye Hukuk Mahkemesine vermiş olduğu dava dilekçesi ile; müvekkillerinin akrabası olan müteveffa ..... ..... plakalı taksi şoförü olarak çalıştığı araç ile 18/04/2015 tarihinde .....'den hareket edip .....

Bulvarında kavşak istikametine doğru sağ şeritten ilerlerken arkadan gelen ..... plakalı sürücüsünün ..... olduğu minibüsün müteveffanın aracına çarptığını, kaza sonucu müteveffa .....'nın vefat ettiğini, bu ani ve beklenmedik ölümünün ardında davacıların kaldığını beyanla davcılar adına ayrı ayrı 5000TL maddi 25000TL manevi olmak üzere toplam 20.000TL maddi, 100.000TL manevi tazminatın müteveffanın vefat tarihi itibariyle işleyecek yasal faizi ile davalılardan (sigorta şirketinden sadece maddi olmak üzere) müşterek ve müteselsilen tahisilini talep ve dava etmiştir.

Dosya Küçükçekmece .. Asliye Hukuk Mahkemesinin ..... esas ..... karar sayılı görevsizlik kararı ile mahkememize gönderilmiştir.

Davalılardan ..... vekilinin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile; müvekkilinin sevk ve idaresinde bulunun ..... plakalı aracın, 18/04/2015 tarihinde davacıların murisi ..... nın sevk ve idaresinde bulunun ..... plakalı aracı ile sağ şeritten giderken ..... Bulvarı " U " dönüşleri kavşağından aniden sola dönüş yaparak müvekkilinin aracının önüne direksiyon kırması sonucu kaza meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde ..... plakalı aracın sürücüsü ..... nın kusurlu olduğunu, öncelikle davanın müvekkilinin sürücüsü bulunduğu aracı sigorta eden sigorta şirketine yöneltilmesine, haksız ve mesnetsiz ikame edilmiş bu davanın reddine, muhakeme masraf ve ücreti vekaletin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Davalılardan ..... Sigorta A.Ş nin mahkememize vermiş olduğu cevap dilekçesi ile.

Sigortalı araç sürücüsünün kusur durumunun belirlenmesi için dosyanın Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi ne gönderilmesine, ilgili Sosyal Güvenlik Kurumu na müzekkere yazılmak suretiyle dava konusu kaza nedeniyle davacılara ödenen bağlanan rücuya tabi bağlanan gelirin peşin sermaye değerinin bulunup bulunmadığı ve var ise tutarının sorulmasına, mahkeme tarafından kusur tespitinin ardından aktüeryal hesaplamanın Hazine Müşteşarlığı tarafından belirlenen aktüerler tarafından yerine getirilmesine, davaya yönelik tüm beyanları dikkate alınmak suretiyle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine,

aksi takdirde hesaplanacak olan tazminat tutarından dilekçelerinde belirtilen indirim sebepleri göz önüne alınarak indirim uygulanmasına karar verilmesini talep etmiştir.

Yapılan yargılama sonucu dosya mahkememizce kül olarak değerlendirildiğinde; dava hukuki niteliği itibariyle maddi manevi tazminat davası olup, davacılar vekili 23/02/021 havale tarihli yazılı beyanı, 25/03/2021 tarihli duruşmadaki beyanı ve 29/04/2021 tarihli sözlü yargılamadaki son sözlerinde davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasından feragat ettiğini, karar verilmesine yer olmadığını, manevi tazminat taleplerinin devam ettiğini, manevi tazminat taleplerini ıslah etmeyeceklerini, manevi tazminat taleplerinin kabulüne karar verilmesini beyan etmiş olduğundan,

davacılar vekilinin davalılar aleyhine açmış olduğu maddi tazminat davasının feragat nedeniyle reddine, davacılar vekilinin manevi tazminat taleplerinin ise, kazanın oluş şekli tarafların ekonomik ve sosyal durumu, meydana gelen kazada kusur oranı ( müteveffanın %70 ), paranın alım gücü, davacıların murisinin vefatı nedeniyle çekmiş oldukları elem ve ızdırap göz önüne alındığında, Davacılar vekilinin davalılar ..... ve ... Matbaacılık ....

Ltd Şti aleyhine açmış olduğu manevi tazminat talebinin kısmen kabulü ile, davalılar ....., ....., ..... ve .... için ayrı ayrı 5.000 TL manevi tazminatın 19/04/2015 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacılara verilmesine karar vermek gerektiği sonuç ve kanaatine varılarak aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim .... · ¸e-imzalıdır. Davacı Yargılama Giderleri · 2.081,10.-TL İlk masraf · 1.350,00.-TL Bilirkişi ücreti · + 637,70.-TL Yargılama gideri · 4.068,80.-TL