Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/885 K.2022/774

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile ".... DHMİ Genel Müdürlüğü 8.6.1984 tarih ve 233 sayılı Kanun Hükmünde Kararname hükümlerine tabi olarak kurulmuş tüzel kişiliğe sahip bir kamu iktisadi kuruluşu olduğunu, DHMİ Genel Müdürlüğünün hizmet binası ile işletmekte olduğu hava liman/meydanlardaki temizlik hizmetleri 1988 yılından beri piyasaya yaptırıldığını, ... Havalimanının temizlik hizmetleri 01.01.1994/31.12.1994 tarihleri arasında ... Turz. Yat. Gümr. Elekt. İth. İhr.Ltd.

Şti. , 01.01.1995/31.12.1998 tarihleri arası ... Tem. İnş. San. Tic. Ltd. Şti. , 19.05.1998 / 30.04.2000 tarihleri arasında ... Ltd Şti. Ne, 01.05.2000/31.10.2003 - tarihleri arasında davalı ... İnş. Güv. Gıda Tem Teks. Tur. Eğit. İç ve Dış Tic Ltd Şti “ne , 01.11.2003/31.10.2004 tarihleri arasında davalı ... İnş. Tic San Ltd. Şti ne, 01.01.2005/31.03.2006 tarihleri arasında ... Med. Tem. Elektrik Basın Nak. Tekst. Tic. Lid. Şti.

Ne, 01.04.2006/15.01.2007 tarihleri arasında ... Sos. Hizm. İth. İhr. ve Tic Ltd. Şti ne, 01.01.2008/31.12.2009 tarihleri arasında ... İnşaat Taahhüt Ve Ticaret Limited Şirketi, 01.01.2010/30.04.2010 tarihleri arasında ... İnş. Turz. Nak. Tem. Güv. Hizm. Ltd. Şti.” ye, 01.05.2010/31.12.2012 tarihleri arasında ... Tem. Güv. SİST. Taş. İkr. Hiz. Turz. Dış. Tic. Ltd. Şti. “ye , 01.01.2013/31.12.2014 tarihleri arasında ... Sağlık Sos. Hizm. Med. Tem. San. Tic. Ltd.

Şti. “ye ihale edildiğini, davalılar bünyesinde ...

Havalimanında çalışmakta iken iş akitlerine son verildiği iddiasıyla bir kısım işçiler tarafından kıdem, ihbar tazminatı, UBGT ve yıllık ücretli izin alacaklarının tahsili istemiyle açılan davalar ve bu kararların kesinleşmesi neticesinde İcra Müdürlüklerine Genel Müdürlüğümüzce yapılan ödemelere ilişkin tablo sunduklarını...., davalılar ile imzalanan muhtelif tarihli sözleşme eklerinde yer alan teknik şartnamelerin ilgili maddelerinde “Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin.

İş Kanunu, SSK Mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarla belirlenen uygulamalar, hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da Yüklenicidir. Yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ne yüklenemez. Yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin İş Kanunu,SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlarda belirlenen tüm hak ve alacakları, yüklenici tarafından karşılanı..

DHMİ bu gibi konularda sorumlu sayılmayacaktır.” şeklinde düzenleme bulunduğunu 5. Yargıtay Hukuk Genel Kurulunun ... K. Sayılı ilamında; davacı Kurum tarafından sözleşme gereği çalıştırılan ve işçiler tarafından açılan dava sonunda işçilere ödediği ihbar, kıdem ve deprem tazminatının taşerondan tahsilini istemiyle açılan davaya ilişkin olarak yerel mahkemenin vermiş olduğu davanın reddi kararını bozan Daire Kararının hukuka uygun olduğuna karar vermiştir.

Ekte bir örneği sunulan Yargıtay HGK kararından görüleceği üzere.

Yargıtay, davalı tarafın “taşeron olarak çalışan kişilerin değişmesine rağmen işçilerin işini aynen — ve aralıksız olarak sürdürdüğü..” şeklindeki savunmasına itibar etmemiş ve taraflar arasındaki sözleşme hükümleri dikkate alınarak davalı tarafın sorumluluğunun belirlenmesi gerektiğine karar verdiğini, Tabloda yer alan davalar neticesinde Genel Müdürlüğümüzce ödenen tutarlardan, davalılar ile Kuruluşumuz arasında imzalanan temizlik hizmetleri sözleşmesi hükümleri ve Yargıtay Hukuk Genel Kurulu Kararı gereğince, Genel Müdürlüğümüzce ödenen toplam 95.048,24 TL 'nin rücuan tahsilini talep etme zorunluluğumuz doğduğunu,

taraflar arasındaki sözleşmelerde sözleşme ve eklerinin uygulanmasından doğabilecek her türlü anlaşmazlığın çözümünde Ankara Mahkemeleri yetkili kılındığını, davanın kabulünü, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 95.048,24 TL “nin ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına..., karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı ... İnş Tic.San.Ltd.Şti. cevap dilekçesinde özetle " dava dilekçesinde belirtili davalılar arasında ve ödeme yapılan işçiler arasında mecburi dava arkadaşlığı olmadığını, davacının işçilere yaptığı ödemeleri ancak İşçiyi çalıştıran yükleniciden ve çalıştırdığı dönemle sınırlı olarak talep edebileceğini , tüm davalılardan müşterek ve müteselsil alacak talep edilemeyeceğini , davanın usul yönünden reddinin gerektiğini beyanla davanın reddine karar verilmesini...," talep ettiği görülmüştür.

Davadan sonradan çekilen Davalı ... Ltd Şti vekilinin cevap dilekçesinde özetle "söz konusu bir kısım dava dosyalarındaki gerekçeli kararlarda davacı idare ile davalı şirketin müşterek ve müteselsil sorumlu olduklarına karar verildiğini davayı kabul etmediklerini, ismi belirtili bir kısım işçinin davalı şirkette hiç çalışmadığını, davalının işçiyi çalıştırdığı süre ile sorumlu olabileceğini, işyeri devri nedeni ile sorumluluğun 2 yıl devam ettiğini , davalının sorumlu tutulamayacağını, Yargıtay 13. Hukuk Dairesinin ....K. Sayılı kararına göre idarenin ödediği tazminat miktarının tamamı için rücu davası açamayacağını, ödenen tazminattan davacı DHMİ nin ödenen tazminattan yarı yarıya sorumluluğu bulunduğunu, beyanla davanın reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

Davalı ... Sağlık...Ltd.Şti cevap dilekçesinde özetle davacı idare ile davalı arasındaki sözleşmelerin tip sözleşme olduğunu, sözleşmede değişiklik yapılamadığını, taraflar arasındaki sözleşmelerde kıdem tazminatı, ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti kalemleri bulunmadığını, bu ödemeler nedeniyle davalının sorumluluğu bulunmadığını, sözleşmelerde sorumluluğa ilişkin açık hüküm bulunmadığını, genel ibareler kullanıldığını, davalıya sorumluluk yüklenmesi halinde ise işçiyi çalıştırdığı süre için 050 oranında sorumlu olabileceğini, alacağın zamanaşımına uğradığını beyanla davanın reddine karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Dava dışı işçilerin SGK kayıtları getirtilmiş, dava dışı işçi ...'nın davalı ... .... LTD.ŞTİ bünyesinde 333 gün davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 730 gün, ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119gün, davalı ... bünyesinde 975 gün, dava dışı işçi ...'nın davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 1440 gün, davalı ... İnşaat Güvenlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 1092 gün, davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 590 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ...

LTD. ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119 gün, davalı ... Tem. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 669 gün, davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ...'ın davalı ... İnşaat ... LTD. ŞTİ bünyesinde 426 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119 gün, davalı ... Tem. ... LTD.ŞTİ. Bünyesinde 975 gün, davalı ... Sağlık ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 55 gün, davalı ... Med. ... LTD. ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ... ... davalı ... inşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 1092 gün, davalı ... Temizlik. ... LTD. ŞTİ bünyesinde 88 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119 gün, davalı ... Tem. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 531 gün, davalı ... Med. ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ...'ın davalı ... Temizlik bünyesinde 1458 gün, davalı ... İnşaat ... LTD. ŞTİ bünyesinde 1092 gün, davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 590 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 87 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 30 gün, dava dışı işçi ...'ın davalı ... İnşaat ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD. ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD. ŞTİ bünyesinde 119gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 975 gün, davalı ... Sağlık. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 206 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ...'nın davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 630 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 161 gün, davalı ... ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 494 gün çalışmasının bulunduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... tarafından ... ...İş Mahkemesine açılan ... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 27/02/2014 tarihinde ilam doğrultusunda 14.058,19-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... tarafından ... ...İş Mahkemesine açılan ... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 09/06/2015 tarihinde ilam doğrultusunda 37.380,02-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesine açılan... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 09/06/2015 tarihinde ilam doğrultusunda 20.322,42-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... ... tarafından ... ...İş Mahkemesine açılan .... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 13/08/2014 tarihinde ilam doğrultusunda 23.287,61-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... tarafından ... ...İş Mahkemesine açılan ... esas, ... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... 2. İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 03/10/2014 tarihinde ilam doğrultusunda 37.457,65-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesine açılan .... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 12/02/2016 tarihinde ilam doğrultusunda 29.848,70-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Dava dışı işçi ... tarafından ... 2. İş Mahkemesine açılan .... karar sayılı dosya sureti ile bu dosyadaki ilamın infazına esas ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası getirtilmiş, davacı tarafça 21/05/2015 tarihinde ilam doğrultusunda 15.035,93-TL ödemede bulunulduğu görülmüştür.

Taraflar arasındaki sözleşme suretleri getirtilmiş, sözleşmelerdeki 23. Maddede " yüklenicinin sözleşme konusu işi ile çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgi mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve genel şartnamenin 6. Bölümünde belirlenmiş olup, yüklenici bunlara aynen uymak ile yükümlüdür. " düzenlenmesinin bulunduğu, taraflar arasındaki idari ve teknik şartnamenin diğer hususlar başlıklı 6/2 maddesinde; yüklenicinin istihdam ettiği işçilerin iş kanunu SSK mevzuatı ve diğer kanun ve mevzuatlar ile belirlenen uygulamalar tüm hak ve alacaklar bakımından muhatabı da sorumlusu da yüklenicidir, yüklenici tarafından istihdam edilen işçilere ilişkin herhangi bir sorumluluk DHMİ'ye yüklenemez..., " düzenlenmesinin bulunduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış, alınan raporda dava dışı işçilerin davalı şirketlen bünyesinde çalıştıkları sürelen, davalı ...... Ltd Şti tarafından dava dışı işçi ... ...'e yapılan 3.528,05 TL ı dikkate alındığında " dava dışı işçi ... için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 14.058,19-TL 'sinin 1.825,79-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. LTD.ŞTİ'nin, ....002,47-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ...

LTD.ŞTİ.nin , 652,46-TL'sinden davalı ... İnş.... LTD.ŞTİ.nin, 7.577,47-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, dava dışı işçi ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 28.420,15-TL'sinin ....350,03-TL'sinden davalı ... Temizlik İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.782,30-TL'sinden davalı ... ... ... LTD.ŞTİ.nin, 6.597,54-TL'sinden davalı ... İnş. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.380,53-TL'sinden davalı ... İnş. ...

LTD.ŞTİ.nin, 1.280,84-TL'sinden davalı ... Med. Tem. ... LTD.ŞTİ.nin, 3.857,61-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. ... LTD ŞTİ.nin ....410,44-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 718,96-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, ....041,90-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. ... LTD. ŞTİ.nin, dava dışı işçi ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 17.610,77-TL'sinin 1.275,01-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.

ŞTİ'nin, 1.269,03-TL'sinden davalı ..., Med. ... LTD.ŞTİ'.nin, 3.819,06-TL'sinden davalı ... Sos. Hizm. ... LTD.ŞTİ.'nin, ....369,77-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 712,33-TL'sinden davalı ... İnş... LTDŞTİ.nin, 5.836,34-TL'sinden ... Tem. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 329,23-TL'sinden davalı ... Sağlık ... LTD.ŞTİ.nin,dava dışı işçi ... ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 20.354,41-TL'sinin, 292,34-TL'sinden davalı ... ... ...

LTD.ŞTİ'nin, 7.255,43-TL'sinden davalı ... İnş. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 1,518,19-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.408,57-TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ.nin, ....238,98-TL'sinden davalı ... Sos. ... LTD.ŞTİ.nin, ....850,24-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 790,66-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin,dava dışı işçi....için ... 2. İcra Müdürlüğünün ..... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 24.646,75-TL'sinin, ....691,86-TL'sinden davalı ...

Temizlik ... LTD.ŞTİ.nin, 1.898,63-TL'sinden davalı ... ... ... LTD.ŞTİ.nin 7.028,14-TL'sinden davalı ... İnş. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.470,63-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 193,08- TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ.nin, ....106,18-TL'sinden davalı ... Sos. ... LTD.ŞTİ.nin, ....698,30-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 559,93-TL'sinden davalı ... İnş. .... LTD.ŞTİ.nin, dava dışı işçi ... için ...

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 25.980,34-TL'sinin 2.922,56-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.694,94-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin 1.572,55-TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ.nin, ....732,42-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. ... LTD.ŞTİ.nin, 5.414,90-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 882,70-TL'sinden davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ.nin, 7.232,23-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. ....

LTD.ŞTİ.nin, 1.528,04-TL'sinden davalı ... Sağlık ... LTD.ŞTİ.nin,dava dışı İşçi ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 15.035,91-TL'sinin, ....443,42-TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ'nin, 5.881,07-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. ... LTD.ŞTİ.nin, ....711,42-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin sorumlu olabileceği " denildiği görülmüştür.

Davacı vekilinin 29/06/2022 tarihli dilekçesi ile talebini 146.106,52 TL sına yükselttiği görülmüştür.

Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2019/1781 E,2020/2747 K sayılı ilamında ".... Dava, hizmet alımı sözleşmesinden kaynaklı rücuen tazminat talebine ilişkindir. Hizmet alım sözleşmeleri; ihale şartları ile belirlenen işin sözleşmede kararlaştırılan bedel ile yapılmasının üstlenildiği sözleşmelerdir. Bu sözleşme türünde yüklenicinin edimi, hizmetin kendi işçisi ile yerine getirilmesi, işverenin edimi ise sözleşme bedelinin ödenmesidir.

Sözleşme kapsamında yapılması gereken iş yüklenici işçisi tarafından yerine getirilecektir. İş aktinin yüklenici ile işçi arasında yapıldığı hususu ihtilaflı değildir. SGK kayıtları da bu hususu doğrulamaktadır. Hizmet alımı tip sözleşmelerinde işverenin, yüklenici tarafından çalıştırılan işçinin ücretinin ödenmesi, sosyal haklarının takibi gibi denetim dışında işçiye karşı bir sorumluluğu yoktur.

İşveren ile yüklenicinin İş Kanunu’na göre işçiye karşı müteselsilen sorumlu olmasına rağmen rücu ilişkisinde taraflar arasında imzalanan sözleşmenin uygulanması sözleşme hukukunun en temel ilkelerindendir.

İşçilik alacakları işveren tarafından ödenen işçinin; yüklenici işçisi olması, sözleşme ücretine işçinin ücret ve sosyal haklarının dahil olması, işverenin işçilik alacaklarından sorumlu olacağına dair sözleşmede bir hüküm bulunmaması hususları nazara alındığında davacı işverenin işçiyi çalıştıran yüklenicilerden ödediği bedeli ve ferilerinin tamamını talep etme hakkı bulunduğunun kabulü gerekir...." dendiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça hizmet alım sözleşmesi nedeniyle dava dışı işçiler için ödenen işçilik alacağının davalılardan rücuen tahsili, davalılar ... İnşaat ...Ltd Şti., ...... Ltd. Şti ve ... Sağlık ...Ltd Şti tarafından davanın reddi talep edilmiş,diğer davalıların savunmada bulunmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı ile davalılar arasında işletme devir sözleşmesi imzalandığı, dışı dava dışı işçi ...'nın davalı ... .... LTD.ŞTİ bünyesinde 333 gün davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 730 gün, ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119gün, davalı ... bünyesinde 975 gün, dava dışı işçi ...'nın davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 1440 gün, davalı ... İnşaat Güvenlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 1092 gün, davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 590 gün, davalı ... İnşaat ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD. ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119 gün, davalı ... Tem. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 669 gün, davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ...'ın davalı ... İnşaat ... LTD. ŞTİ bünyesinde 426 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119 gün, davalı ... Tem. ... LTD.ŞTİ.

Bünyesinde 975 gün, davalı ... Sağlık ... LTD.ŞTİ bünyesinde 55 gün, davalı ... Med. ... LTD. ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ... ...'ün davalı ... inşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 1092 gün, davalı ... Temizlik. ... LTD. ŞTİ bünyesinde 88 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 119 gün, davalı ... Tem. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 531 gün, davalı ...

Med. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ...'ın davalı ... Temizlik bünyesinde 1458 gün, davalı ... İnşaat ... LTD. ŞTİ bünyesinde 1092 gün, davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ bünyesinde 590 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 87 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 30 gün, dava dışı işçi ...'ın davalı ... İnşaat ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ bünyesinde 457 gün, davalı ... ... LTD. ŞTİ bünyesinde 638 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 730 gün, davalı ... ... LTD. ŞTİ bünyesinde 119gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 975 gün, davalı ... Sağlık. ... LTD.ŞTİ bünyesinde 206 gün, davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 394 gün, dava dışı işçi ...'nın davalı ... ... LTD.ŞTİ bünyesinde 630 gün, davalı ... İnşaat bünyesinde 161 gün, davalı ... ...

LTD.ŞTİ bünyesinde 494 gün çalışmasının bulunduğu ,dava dışı işçilerin davalılar bünyesindeki çalışma süreleri dikkate alındığında davacı tarafça dava dışı işçi ... için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 14.058,19-TL 'sinin 1.825,79-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. LTD.ŞTİ'nin, ....002,47-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 652,46-TL'sinden davalı ... İnş.... LTD.ŞTİ.nin, 7.577,47-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. ...

LTD.ŞTİ.nin, dava dışı işçi ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 28.420,15-TL'sinin ....350,03-TL'sinden davalı ... Temizlik İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.782,30-TL'sinden davalı ... ... ... LTD.ŞTİ.nin, 6.597,54-TL'sinden davalı ... İnş. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.380,53-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.280,84-TL'sinden davalı ... Med. Tem. ... LTD.ŞTİ.nin, 3.857,61-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. ...

LTD ŞTİ.nin ....410,44-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 718,96-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, ....041,90-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. ... LTD. ŞTİ.nin, dava dışı işçi ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 17.610,77-TL'sinin 1.275,01-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD. ŞTİ'nin, 1.269,03-TL'sinden davalı ..., Med. ... LTD.ŞTİ'.nin, 3.819,06-TL'sinden davalı ... Sos. Hizm. ...

LTD.ŞTİ.'nin, ....369,77-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 712,33-TL'sinden davalı ... İnş... LTDŞTİ.nin, 5.836,34-TL'sinden ... Tem. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 329,23-TL'sinden davalı ... Sağlık ... LTD.ŞTİ.nin,dava dışı işçi ... ... için ... .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 20.354,41-TL'sinin, 292,34-TL'sinden davalı ... ... ... LTD.ŞTİ'nin, 7.255,43-TL'sinden davalı ... İnş. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 1,518,19-TL'sinden davalı ...

İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.408,57-TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ.nin, ....238,98-TL'sinden davalı ... Sos. ... LTD.ŞTİ.nin, ....850,24-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 790,66-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin,dava dışı işçi ... için ... 2. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 24.646,75-TL'sinin, ....691,86-TL'sinden davalı ... Temizlik ... LTD.ŞTİ.nin, 1.898,63-TL'sinden davalı ... ... ...

LTD.ŞTİ.nin 7.028,14-TL'sinden davalı ... İnş. Güv. ... LTD.ŞTİ.nin, 1.470,63-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin, 193,08- TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ.nin, ....106,18-TL'sinden davalı ... Sos. ... LTD.ŞTİ.nin, ....698,30-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 559,93-TL'sinden davalı ... İnş. .... LTD.ŞTİ.nin, dava dışı işçi ... için ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 25.980,34-TL'sinin 2.922,56-TL'sinden davalı ... İnş. ...

LTD.ŞTİ.nin, 1.694,94-TL'sinden davalı ... İnş. ... LTD.ŞTİ.nin 1.572,55-TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ.nin, ....732,42-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. ... LTD.ŞTİ.nin, 5.414,90-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ... LTD.ŞTİ.nin , 882,70-TL'sinden davalı ... İnşaat ... LTD.ŞTİ.nin, 7.232,23-TL'sinden davalı ... Tem. Güv. .... LTD.ŞTİ.nin, 1.528,04-TL'sinden davalı ... Sağlık ... LTD.ŞTİ.nin,dava dışı İşçi ... için ... ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasına ödenen toplam 15.035,91-TL'sinin, ....443,42-TL'sinden davalı ... Med. ... LTD.ŞTİ'nin, 5.881,07-TL'sinden davalı ... Sos. Hiz. ... LTD.ŞTİ.nin, ....711,42-TL'sinden davalı ... İnş. Taah. ...

LTD.ŞTİ.nin sorumlu olduğu kalan kısımlardan dava dışı şirketlerin sorumluluğunun bulunduğu , taraflar arasındaki sözleşme, teknik şartname, bilirkişi raporu, Yargıtay 23.Hukuk Dairesinin 2019/1781 E, 2020/2747 K sayılı ilamı ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla alacağın sözleşmeden kaynaklı olması BK nun 146.

Maddesi uyarınca 10 yıllık zaman aşımına tabi bulunması zaman aşımı itirazları yönünden, icra dosyalarına yapılan ödeme tarihleri faiz başlangıç tarihleri yönünden gözetilerek davanın kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.