Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2016/931 K.2021/575

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 12.12.2016 tarihli dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.02.2016 tarihinde taşeronluk sözleşmesi imzalandığını, davalının ... Havaalanı Yapı işinin asıl yüklenicisi olduğunu, işbu havaalanı işinin ... Havalimanı Teknik Blok ve Kule Kompleksi Yapımı ve ...

Havaalanı Garaj Binası Yapımı işinin davacı tarafından yapılması konusunda tarafların anlaştıklarını, davacının yaptığı fazla imalat ve işçilik bedellerinin bulunduğunu, davalının bu bedelleri ödemeye yanaşmadığını, sözleşmeyi imzalarken verilen metrajlar ile davacıya yaptırılan metrajlar arasında büyük fark ve alacaklar bulunduğunu, davalının sürekli olarak davacıya ekstra işler yaptırdığını, davacıya iş tesliminin yapılmasına rağmen inşaat alanının düzenlenmemiş olması, 2 uzun süreli bayram tatili olması,

hava koşullarının yağmurlu olmasından dolayı yapılan imalatların zarar görmesinden dolayı işin bitirilmesinde gecikildiğini, sözleşme konusu işin 01.10.2016 tarihine kadar davacı tarafından %99 seviyesine getirildiğini, davacının yapmış olduğu fazla imalat ve işçilik bedeline ilişkin ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin ... Değ.

İş sayılı dosyasından 27.10.2016 tarihinde dair her türlü dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla başlangıç olarak 10.000,00-TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek avans(ticari) faiziyle birlikte davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

CEVAP

Davalı vekilinin 09.03.2017 tarihli cevap dilekçesinde özetle; taraflar arasında 02.02.2016 tarihinde “... Havalimanı Teknik Blok ve Kule Kompleksi Yapımı ve ...

Havalimanı Garaj Binası Yapımı" konulu 830.000,00-TL+KDV bedelli ana sözleşme, takiben 30.04.2016 tarihinde 65.000,00-TL+KDV bedelli ek sözleşme imzalandığını, sözleşmenin 7. maddesinde belirtildiği üzere işin süresinin yerin tesliminden itibaren 180 gün olduğunu, davacıya 16.02.2016 tarihi itibariyle yer tesliminin yapıldığını, davacının imalatlara başladığını, yaptığı imalatlar karşılığında faturalar düzenlediğini, davacı tarafından düzenlenen faturalar toplamının KDV dahil 946.596,00-TL olduğunu, buna karşılık davacıya l.060.982,00-TL ödeme yapıldığını, işin 06/08/2016 tarihinde bitirilmesi gerektiğini,

davacının sözleşme ile üstlendiği işleri gereği şekilde tamamlamadan şantiye sahasını 09/09/2016 tarihinde terk ettiğini, bu sebeple davalının davacıdan fazla ödeme sebebiyle alacaklı olduğunu, ... Sulh Hukuk Mahkemesinin ... D.

İş sayılı dosyasında davacı tarafından eksik bırakılan, gerçekleştirilen ve ayıplı olarak gerçekleştirilen imalatların belirtildiğini, davacı tarafından gerçekleştirilen herhangi bir fazla imalat ve işçilik olmadığını, davacının davasını ispatlamaya yönelik herhangi bir delil sunmadığını, işin bitim süresi olan tarihten sonra geçen uzun süreye rağmen davacının üstlendiği işleri bitirememesi sebebiyle noter vasıtasıyla ihtarname keşide edildiğini, eksik işlerin daha fazla gecikme yaşanmaması amacıyla davacı adına farklı firmalara yaptırıldığını, bu firmalara toplamda 193.522,00-TL ödeme yapılmak zorunda kalındığını,

davacının yerine yaptırılan işlerin çok daha pahalıya mal olduğunu, keza davacının gecikme sebebiyle cezalı olarak çalıştığını beyanla, davanın reddini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacı yan üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.

... 1. Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen ... D. İş sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından gönderilen ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Sulh Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen ... D. İş sayılı, ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D. İşdosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Turizm İnşaat ve Ticaret A.Ş.'ye ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Burhaniye Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ... ve ... Grup A.Ş.'nin sicil kayıtlarına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Devlet Hava Meydanları İşletmesi Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen ... ile davalı ... Tur. İnş. Ve Tic. A.Ş. Arasında görülmekte olan davaya ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Gelir İdaresi Başkanlığı tarafından gönderilen T.C. .... Kimlik Numaralı ... Gayrimenkul acentelerinin faaliyetlerine yönelik 2016 yılına ilişkin Yıllık Gelir Vergi Beyannamesi örnekleri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişi heyetine tevdii edilmiş olup, Bilirkişi 18/09/2020 tarihli raporunda özetle; davanın eser sözleşmesinden kaynaklı olarak yüklenici tarafından eser sözleşmesine dayalı olarak iş artışı nedeniyle imalat bedelinin tahsili talebine ilişkin olduğunu, dava değerinin 10.000,00-TL olduğunu, davacı tarafından yapılan işin, sözleşmede kararlaştırılan metrajlardan daha fazla olduğunu gösteren herhangi bir kayıt (kabul tutanağı, yeşil defter, tespit dosyası) olmadığını, davacının iş artışından kaynaklanan alacağı olmadığını, davacı tarafından tek taraflı olarak hazırlanan, imzasız tablolardaki metrajlara itibar edildiği takdirde 23.358,64-TL davacının dava tarihi itibariyle alacaklı olacağının hesaplandığını belirtmiştir.

Ek bilirkişi raporunda özetle; Mahkemenin 11.01.2021 tarihli ara kararında davacının sözleşmeden sonra kararlaştırılan metrajlara ilişkin kayıtları sunması yönünde verilen karar doğrultusunda davacının 19.01.2021 tarihli dilekçesinde 2 adet birer sayfadan oluşan imzasız hak ediş kapağı sunulduğunun görüldüğünü, fazla yapılan işlere ilişkin taraflarca imzalı metraj tablolarının sunulmadığını, yapılan itirazların yerinde olmaması ve taraflarca imzalı davaya konu uyuşmazlığı açıklığa kavuşturacak bir belge sunulmamış olması sebepleriyle kök raporda yer verilen görüşlerinin değişmediğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın eser sözleşmesi kapsamında yapıldığı iddia olunan fazla yapılan imalat bedellerine ilişkin alacak istemine ilişkin olduğu, uyuşmazlığın yapılan imalatların sözleşmede belirlenenden fazla olup olmadığı, davacının alacağının olup olmadığı noktasında toplanmaktadır. Eser sözleşmelerinde işin tamamlanarak teslim edildiğini yüklenici , iş bedelinin ödendiği iş sahibi ispat yükü altındadır.

Davacının sözleşmede belirlenen metrajlardan daha fazla imalat yaptığını gösterir bir kayıt dosyaya sunulmadığı, dosya arasına alınan delil tespiti dosyasında ( ... Asliye Hukuk Mahkemesi ... D. İş) alınan bilirkişi raporunda da metraj tespitinin yapılamadığı anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında ispatlanamayan davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · E İMZALIDIR. Hakim ... · E İMZALIDIR.