Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2017/610 K.2021/197

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

19.01.2017 tarihinde sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken ışık ihlali yapması nedeniyle sürücü ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile sol şeride geçtiğini, aynı istikamette seyreden sürücü ...'ın sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile ...’ün sevk ve idaresindeki ... plakalı araca çarpmamak için sol tarafa manevra yaptığı sırada direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu 9 metre yükseklikten düştüğünü ve ölümlü trafik kazası meydana geldiğini, trafik kazası tespit tutanağına göre ... ve ...’ın kusurlu bulunduklarını, davacıların müteveffanın annesi ve babası olduklarını,

1995 doğumlu müteveffanın kaza tarihinde Erzurum Atatürk Üniversitesi Hukuk Fakültesi öğrencisi olduğunu, kazaya neden olan ... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş. tarafından 4101600929580 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalandığını, ... plakalı aracın ise kaza tarihinde ZMMS poliçesinin olmadığını, davalılara 22.08.2017 tarihinde tazminat talebiyle başvuru yapıldığını, davalı ...

Sigorta A.Ş. tarafından davacılara 45.115,35-TL tazminat ödenmesinin teklif edildiğini ancak teklif edilen tutarın davacıların gerçek zararını karşılamadığını beyanla fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla başlangıç miktarı ... için 1.000,00-TL, ... için 1.000,00-TL olmak üzere toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faiziyle birlikte davalılardan kazaya sebebiyet veren araçların kusurları nispetinde tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

FERAGAT

Davacı vekilinin 08/10/2019 tarihli dilekçesi ile davadan ... Sigorta A.Ş yönünden feragat ettiklerini bildirdikleri anlaşılmıştır.

ISLAH

Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 330.000,00-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı ... Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafça 19.01.2017 tarihli kazaya ilişkin olarak dava öncesinde davalı kuruma başvuru yapıldığını, davacının zararının hesaplandığını ödeme yapılmak üzere davacıdan ibraname ve hesap bilgilerinin talep edilmesine rağmen iş bu davanın açıldığını bu nedenle davanın dava şartı yokluğundan reddi gerektiğini, davacının üçüncü kişi sıfatına haiz olmaması nedeniyle tazminat talep etme hakkı olmadığını, kusur durumunun tespitinin gerektiğini, zarar hesabının TRH 2010 Yaşam Tablosu ile %1,8 teknik faiz esas alınarak yapılması gerektiğini, ... Hesabı’nın poliçedeki teminat limiti ve kusur oranı ile sorumlu olduğunu, kaza tarihinden itibaren avans faiz talebinin haksız olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalı ... Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle.

19.01.2017 tarihinde ölümlü trafik kazasına karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 26.04.2016-2017 vadeli 4101600929580 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, kaza tarihi itibariyle poliçe teminat limitinin 330.000,00-TL olduğunu, davalı şirkete yapılan başvuruya istinaden 4100568828/2 numaralı hasar dosyasının açıldığını, yapılan inceleme neticesinde davacılara 41.1154,35-TL destekten yoksun kalma maddi tazminat hesabı yapıldığını ancak davacıların ödemeyi kabul etmeyerek işbu davayı açtığını, davalı sigorta şirketinin poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu,

tazminat hesabının asgari ücret üzerinden yapılması gerektiğini, avans faiz talebinin yerinde olmadığını beyanla davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.

Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ... ve T.C. ... Kimlik Numaralı ...’a ait ekonomik sosyal durum araştırması raporu Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ... ve T.C. ... Kimlik Numaralı ...’a 19/01/2017 tarihli trafik kazası nedeniyle herhangi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Sigorta tarafından gönderilen kazaya ilişkin 4100568828/2 nolu hasar dosyası örneği, ... Hesabı tarafından gönderilen ... plakalı araca ilişkin 142334 sayılı hasar dosyasına ve ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bursa .... Asliye Ceza Mahkemesi tarafından gönderilen ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

İstanbul Trafik İhtisas Dairesi tarafından gönderilen 19/01/2017 tarihli ... plakalı araç ile ... plakalı araç arasında gerçekleşen kazaya ilişkin rapor Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Yıldırım İlçe Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ..., ... ve ...’a ilişkin ekonomik ve sosyal durum araştırması raporu Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... Sigorta tarafından gönderilen 4100568828/2 nolu hasar dosyası ve vekil ...’a 17/09/2019 tarihinde yapılan 111.347,64-TL’lik ödemeye ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bursa İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ... plakalı araç kaydı ve tescil bilgileri Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Atatürk Üniversitesi Rektörlüğü tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...’ın öğrenci kaydına ilişkin bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Hazine ve Maliye Bakanlığı Kamu Mali Yönetim ve Dönüşüm Genel Müdürlüğü tarafından gönderilen bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Kusur yönünden alınan Bilirkişi raporunda özetle; sigortasız araç sürücüsü ...’ın meydana gelen olayda % 70 (Yüzde yetmiş) oranında kusurlu olduğunu, davalı şirkete sigortalı aracın sürücüsü ...’ün, olayda %20 (Yüzde yirmi) oranında kusurlu olduğunu, sürücü Ahmet Bora ...’ın ise, olayda %10 (Yüzde on) oranında kusurlu olduklarını belirtmiştir.

Hesap yönünden alınan Bilirkişi raporunda özetle.

19.01.2017 tarihinde sürücü ...'ün idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken kırmızı ışıkta kavşağa giren sürücü ...’ın sevk ve idaresindeki ... plakalı sigortasız kamyonete çarpmamak için direksiyonu sola kırdığında, bu aracı takip eden sürücü ...’ın direksiyon hakimiyetini kaybederek inşaat çukuruna düşmesi sonucu meydana gelen trafik kazasında sürücü ...’n vefat ettiğini, geride davacı anne ve babasının kaldığını, davacıların destekten yoksun kalma tazminatı talep ettiklerini, kazaya karışan ... plakalı aracın 19.01.2017 kaza tarihi itibariyle ZMMS poliçesinin bulunmadığını,

... plakalı aracın 4101600929580 numaralı ZMMS poliçesi ile davalı ... Sigorta A.Ş. tarafından 26.04.2016-2017 tarihleri arasında sigortalandığını, 19.01.2017 vefat tarihinde poliçe teminatının sakatlanma ve ölüm halinde kişi başına 330.000,00-TL olduğunun tespit edildiği, ... için 173.131,61-TL, ... için 156.868,39-TL destekten yoksun kalma zarının hesaplandığı belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın 19.01.2017 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davacıların desteği ... ...'nın vefat etmesi sebebiyle destekten yoksun tazminatına ilişkin olduğu, davacıların müteveffanın anne ve babası olduğu, desteğinden yoksun kaldığı, trafik kazasında sigortasız araç sürücüsü ...'ın %70, davalı şirkete sigortalı arç sürücüsü ...'ün %20, dava dışı sürücü ... ...'ın %10 oranın kusurlu oldukları, hükme elverişli bilirkişi raporunda davacıların destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... hesabı yönünden davacı ... için 173.131,61-TL, davacı ... için 156.868,39-TL olarak hesaplandığı,

diğer davalı ... Sigorta A.Ş. Yönünden açılan davanın feragat edildiği anlaşılmakla dava ve ıslah dilekçesi kapsamında davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.