Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/388 K.2021/7

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili 22.05.2018 tarihli dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin 14.08.2017 tarihli sözleşme ile ... altyapı ve çevre düzenlemesi ikmal işini üstlendiğini, sözleşmede belirtilen işlerin yapımı sonrası 15 gün iş günü içerisinde davalı şirketin müvekkiline nakden ödeme yapması gerektiğini, ancak uyarılara rağmen ödeme yapılmadığını, ... Hukuk Mahkemesinin ... D.İş sayılı dosyası kapsamında hazırlanan bilirkişi raporunda yapılan işler tespit edilerek bedellerinin 47.185,50-TL olarak hesap edildiğini, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla sözleşme kapsamında yapılan işlerin bedeli olan 47.185,50-TL’nin temerrüt tarihinden itibaren uygulanacak ticari avans faiziyle tahsilini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili 14.11.2019 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davacıya karşı borçlu olmadıklarını, cezai şartlar gereği tespit isteyen şirketin 19 gün çalışanlarının işyerine gelmemesi sebebiyle 3.000-TL’den 57.000-TL alacaklı olduklarını, bu hususta puantaj kayıtları ve imzalı tutanakların bulunduğunu, davacı şirketin çalışanları kendi üzerinden sigortalı göstererek ve maaş ödemelerini de yaparak bütün borcunu ödediğini belirterek davanın reddine karar verilmesi talep edilmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.

... Hukuk Mahkemesi tarafından gönderilen ... D. İş Sayılı dosya Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara Ticaret Sicil Müdürlüğü tarafından gönderilen ... Paslanmaz Çelik Metal Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye ait bilgi ve belgeler Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Alt taşeron sözleşmesi, Sosyal Güvenlik Kurumu kayıtları dosya arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, 24/07/2020 tarihli raporunda özetle; davalı tarafından davacıya yapılan herhangi bir ödemeye ilişkin belgenin bulunmadığını, davaya konu uyuşmazlık ile ilgili olarak davacı ile davalı şirket arasında 14.08.2017 tarihinde yapılan sözleşme kapsamında davacı ... . İnş. Emi. Tur. San. Tic. Ltd. Şti.‘nin yaptığı işlerin karşılığı olarak 47.185,50-TL talep edebileceğini belirtmiştir. 28/09/2020 tarihli ek raporunda özetle; kök raporda dosya kapsamında sunulan belgelere göre gerekli incelemeler yapıldığını, davalının itirazlarının yerinde olmadığının görüldüğünü, dosya kapsamına kök rapordaki değerlendirmeleri değiştirecek yeni bir bilginin girmediğini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın taraflar arasındaki eser sözleşmesi kapsamında ... altyapı ve çevre düzenlemesi ikmal işini kapsamında alacak istemine ilişkin olduğu, davalı tarafın sözleşmede belirtilen cezai şart hükümleri uyarınca davacı çalışanlarının 19 gün iş yerine gelmemesi sebebiyle davacıdan alacaklı olduğunu iddia ettiği, dosya arasına alınan tespit dosyası, bilirkişi raporu incelendiğinde dava dışı ....Ltd.Şti.

İş ortaklığı tarafından üstlenilen işin ikmaline yönelik eksik kalan imalat ve montaj işlerinin davacı tarafından yapıldığı anlaşıldığı, yapılan işin bedelinin 47.185,50-TL olduğunun belirtildiği anlaşılmaktadır.

Davalı tarafça davacı çalışanlarının 19 gün iş yerine gelmemesi iddiasına yönelik sunulan yemek listesinin ve diğer belgelerin davacı çalışanlarının iş yerine gelmediği iddiasını ispata elverişli olmadığı kanaatine varılarak hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR