Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/560 K.2024/655

Av. .... DAVALI :.... VEKİLİ : Av. ....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 01/08/2018

KARAR TARİHİ : 18/10/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 24/10/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkiline bağlı .... " 4 adet atık ısı kazanı baçlarına sürekli emisyon cihazı montajı için platforma yapımı işi " için ihale yapılarak ... Mak. Oto. San. Paz. Ve Tic. Ltd. Şti. arasında 648.000,00-TL bedele 26/10/2015 tarihinde sözleşme imzalandığını, davalı tarafı sözleşme hükümlerini yerine getirmediğini, 48.600,00-TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıya yüklenmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Müvekkilinin sözleşme hükümlerine yerine getirmeye çalıştığını, işin yapımına engelleyen tutum ve eylemlerin bulunması ile taraflar arasındaki sözleşmenin fesih işlemlerin yapıldığını, davanın öncelikle yetki ve zamanaşımı yönünden reddine aksi halde davacının haksız davasının esastan reddine karar verilmesini ve yargılama gideri ve ücreti vekaletin davacıya yükletilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Davanın, Davacı ile davalı arasında açık ihale sonucunun davalı tarafından kazanılması üzerine 26/10/2015 tarihli 4 adet Atık Isı Kazanı Bacalarına 12/10/2012 tarihinde yürürlüğe giren ... tebliğinde tanımlandığı şekilde ve verilen onaylı projeye göre platform yapımı işine ait sözleşme imzalandığı sözleşmenin belirlenen 60 günlük sürede tamamlanmaması üzerine davalıya 11/01/2016 tarihine kadar işi bitirmesi için yazılı ihtar yapıldığı davalının bu süre zarfında da işi bitirmemesi üzerine sözleşmenin feshedildiği sözleşme hükümleri gereğince 28/12/2015-11/01/2016 tarihleri arasındaki 15 gün için 48.600,00 TL gecikme cezası alacağının ortaya

çıktığı iddiası ile 48.600,00 TL nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile davalıdan alınması talebinden ibaret olduğu ve taraflar arasındaki uyuşmazlığın işin gecikmesinin hangi taraftan kaynaklandığını gecikme nedeniyle davalının kusurunun bulunup bulunmadığı ve davacının cezai şart alacağı hak edip etmediği hususlarından ibaret olduğu anlaşıldı.

.... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden gönderilmiş ve mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Bekletici mesele yapılan kesinleşen .... esas sayılı dosyasının incelenmesinde, davacının ... şirketi, davalının ... A.Ş. Olduğu, davanın eldeki davadaki uyuşmazlığa konu sözleşmenin davalı yanca haksız feshedildiği iddiası ile munzam zararın tazminine ilişkin olduğu, davacının işi zamanında ve sözleşmeye uygun olarak yerine getirmemiş, eksik ve hatalı imalatlarını düzeltmediğinden davalı idarenin sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Taraflar arasında imzalanan sözleşmenin " gecikme halinde uygulanacak cezalar ve sözleşmenin feshi" başlıklı 25. Maddesinde, yüklenicinin sözleşmeye uygun şekilde işi süresinde bitirmediği taktirde en az 10 gün süreli yazılı ihtar yapılarak gecikme cezası uygulanacağı, gecikilen her gün için sözleşme bedelinin binde beşi oranında gecikme cezasının uygulanacağının kararlaştırıldığı anlaşılmaktadır.

Somut olayda, davacının 26/10/2015 tarihli 4 adet Atık Isı Kazanı Bacalarına 12/10/2012 tarihinde yürürlüğe giren ... tebliğinde tanımlandığı şekilde ve verilen onaylı projeye göre platform yapımı işine ait sözleşmeyi haklı nedenle feshettiği, davacının sözleşmede belirtilen şekilde davalıya yazılı ihtarda bulunduğu, davalının sözleşmeye uygun şekilde işi bitirmediği, davacının gecikme cezasını talep edebileceği anlaşılmakla, 28.12.2015-11.01.2016 tarihleri arasında 15 günlük gecikme cezasına hak kazandığı, talep edilen tutarın sözleşme hükümlerine uygun olduğu anlaşılmakla davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip .... · e-imzalıdır Hakim .... · e-imzalıdır