İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/651 K.2021/418

...

Esas2018/651Karar2021/418Tarih28 Nisan 2021Okuma4 dk · 785 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Karar tarihi
28 Nisan 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/651 Esas - 2021/418
Esas no
2018/651 Esas
Karar no
2021/418
Hakim
...
Katip
...
Davacı
—
Vekili
Av. ...
Davalı
...
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

785 kelime·4 dk okuma·8 bölüm

...

DAVA

İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 20/09/2018

KARAR TARİHİ : 28/04/2021

KARARYAZ.TRH.: 29/04/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

Müvekkili kurumca yapılan denetimler çerçevesinde davalı şirketin abone olmadan atık su deşarj ettiğinin tespit edildiğini, usulsüz atık su deşarj tutanağı esas alınarak yapılan hesaplama ile davalı şirket hakkında 07/02/2018 tarih ve 8.835,13-TL tutarlı kaçak su tahakkuk fişi düzenlendiğini, davalı şanca ödeme yapılmadığından tahsili istemiyle Ankara...Müdürlüğünün 2018/73968 esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin haksız ve kötü niyetli itirazı ile takip durduğundan mahkemeye başvurma zaruretinin hasıl olduğunu belirterek davanın kabulü ile davalının icra takibine itirazının iptaline,

davalı tarafın asıl alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalının cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.

DELİLLER

Ankara ...İcra Müdürlüğünün 201873968 E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının dosyamızın davacısı,takip borçlusunun dosyamızın davalısı,takip konusunun kaçak su bedeli alacağı ve faizi olup toplam takip miktarının 9.226,08 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Davacı tarafça 29/09/2017 tarihli 2017-5782 sayılı usulsüz atık su deşarj tutanağının gönderildiği görülmüş tetkikinde ... ... Mh.... yolu No ... adresinde davalıya ait iş yerinde yapmış oldukları kontrolde, Kuruma aboneliği olmadan atık su deşarj ettiği tespit edildiğinden davalı adına tutanak düzenlendiği , fotoğraflar çekildiği ,tahakkuk fişi tanzim edildiği görülmüştür.

Dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Davalı şirketin anılan adresteki prefabrike yapı kanalı ile mobilya ve mobilya aksamı ile iştigal ettiği, bu yapı içerisinde mutfak-çay ocağı ile bay ve bayan tuvaleti bulunduğu, Davalı yanın kanal bağlantısı için davacı idare bölge müdürlüğüne gerekli baş vuruyu yapmasına rağmen akabinde davacı idare nezdinde pis su-atık su abonesi olmadığı, Davalı yanın anılan yapıda kullandığı temiz suyu dışardan alarak kendi deposunda depoladığı,

kullanılan temiz sudan oluşan pis-atık suyu da davacı idareye ait ana kanalizasyon sistemi vasıtası ile izinsiz- atık su-pis su abonesi olmadan buradan uzaklaştırdığı, Davalı yanın bu hareketi ile halen mevcut ve yürürlükte olan ...Tarifeler Yönetmenliğinin 16. Maddesine (Atık su abonelik şartları) aykırı olduğu,

Bu nedenle davacı idare tarafından bu konuda yerinde yapılan inceleme sonrası belirlenen atık su- pis su kullanımına ilişkin olarak ta davacı idarece kontrol elemanlarınca yerinde hazırlanan 27.09.2017 tarihli "Usulsüz atıksu deşarj Tutanağı"nın anılan yönetmenlik esaslarına uygun olduğu saptandığı gibi, Davalı yanın bu hareketi nedeni ile davacı idareye aylık 100m3 atık su nedeni ile, 5 ay-17 gün üzerinden ; genel toplamda 8.835,13 TL tutarında cezalı atık su bedeli borcunun bulunduğu, Dolayısı ile de iş bu davaya konu icra takibinin.

8.835,13TL asıl alacak, 390,95TL işlemiş faizi olmak üzere = 9.226,08TL üzerinden devam ı gerektiği kanaatine varılmıştır. " talep edebileceğinin bildirildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça usulsüz atık su deşarjına bağlı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali istenilmiş ,davalı tarafça yazılı yada sözlü savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Tutanak adresinde prefabrike yapı kanalı ile mobilya ve mobilya aksamı üreten davalının iş yerindeki yapı içerisinde mutfak-çay ocağı ile bay ve bayan tuvaleti bulunduğu, Davalı yanın kanal bağlantısı için davacı idare bölge müdürlüğüne gerekli baş vuruyu yapmasına rağmen akabinde davacı idare nezdinde pis su-atık su abonesi ve su aboneliğinin bulunmadığı , yapıda kullandığı temiz suyu dışardan alarak kendi deposunda depoladığı, kullanılan temiz sudan oluşan pis-atık suyu da davacı idareye ait ana kanalizasyon sistemi vasıtası ile izinsiz- atık su-pis su abonesi olmadan buradan uzaklaştırdığı,

davalı yanın bu hareketinin halen mevcut ve yürürlükte olan ...Tarifeler Yönetmenliğinin 16. Maddesine (Atık su abonelik şartları) aykırı olduğu, davalının yönetmeliğe aykırı davranışı nedeni ile davacı idareye aylık 100 m3 atık su nedeni ile, işletmenin faal olduğu 5 ay-17 gün üzerinden ; genel toplamda 8.835,13 TL tutarında cezalı atık su bedeli , takip tarihine kadar 390,95TL işlemiş faiz bedeli borcunun bulunduğu, usulsüz atık su deşarj tutanağı, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının Ankara...Müdürlüğünün 2018/73968 esas sayılı dosyasındaki itirazın iptaline, takibin 8.835,13-TL asıl alacak, 390,95-TL işlemiş faiz olmak üzere 9.226,08-TL üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte devamına,

Alacaklar toplamı 9.226,08-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 630,24 harçtan , Peşin alınan harcın mahsubu ile bakiye 482,73 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

Davacı tarafça yargılama gideri olarak (harç ,tebligat, bilirkişi gideri) yapılan 1.164,71 TL sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Av.As.Üc.Ta. Uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 28/04/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/651, K. 2021/418, 28 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 20/09/2018
  5. Karar Tarihi : 28/04/2021
  6. Kararyaz.trh.: 29/04/2021
  7. İddia
  8. Savunma
  9. Deliller
  10. Değerlendirme
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/651
Karar No
2021/418
Tarih
28 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/654 K.2021/315
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2021/298
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/656 K.2021/302
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/657 K.2021/389
  • Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2021/364
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2021/343

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.