İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANTALYA 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2021/364

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/660Karar2021/364Tarih21 Nisan 2021Okuma6 dk · 1.219 kelime

KÜNYE

T.C. Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
21 Nisan 2021
Esas no
2018/660 Esas
Karar no
2021/364
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
11/09/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.219 kelime·6 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili hakkında Antalya ....

İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibine girişildiğini, icra takibine konu olan kıymetli evrak alacaklısı ..., borçlusu ... olan ... tanzim tarihli ve ... vade tarihli olan ...TL bedelli bono olduğunu, davalı tarafın alacaklı olduğu icra dosyasına konu senet üzerindeki bedelin nakden ahzolunduğu şeklinde yazıldığını, bono üzerine bu şekilde bir yazı yazılmasının taraflar arasında nakit bir para alış verişinin olduğunu gösterir ve davacının davalıdan borç para aldığının bir göstergesi olarak kabul edildiğini, taraflar arasında herhangi bir ticari ilişki olmadığını, para alış verişi olmadığını, mal alış verişi olmadığını,

bahsi geçen ve icraya konu edilen senedin tahsil senedi olmadığını, müvekkilin davalı alacaklıya borçlu olmadığını, anılan senedin müvekkilinden hile ile alındığını, reel bir borç ilişkisini yansıtmadığını belirterek, davanın kabulü ile, Antalya ...

İcra müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasından dolayı borçlu olmadığının tespitini, davalı alacaklının icra takibi yapmasında kötü niyetli olması nedeni ile %40 dan aşağı olmamak üzere tazminata mahkum edilmesini, masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine dava konusu kadar icra veznesine yatan paranın teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi hususunda teminatsız olarak alacaklıya ödenmemesi hususunda ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkili ... nın ücret mukabilinde avukat ...

Sayın'ın icra dosyaları ile ilgilendiğini, İcra dosyasının alacaklısı olan davacı ... ile icra dosyalarının takibatı sırasında tanışıldığını, Müvekkili ve avukat ...'ın icra dosyaları hakkında konuşurken davacı Yargıtay aşamasında olan ceza davasından bahsettiğini, Yargıtayda bulunan ceza dosyası için hukuki destek almak isteyen davacının, dava dilekçesinde ve savcılık şikayetlerinde ismi geçen ... ile görüşmek istediğini, Bu görüşmede müvekkili ...ın da bulunduğunu, Görüşme sırasında ... nın, yargıtayda bulunan dosyanın çözüme kavuşabileceğini ancak bunun maddi bir karşılığı olacağını belirttiğini, Bu konu ile alakalı ...'dan ...

TL para istediğini, Tarafların tekrar bir araya gelmek üzere ayrıldığını, Müvekkiline bu kadar nakiti olmadığını söyleyen davacının, ...'dan maddi yardım istediğini, Müvekkilinin ise kendisine yardım edebileceğini ancak kendisine arabasını satmasını söylediğini , Ceza davasının düşmesini istemesinden dolayı teklifi kabul eden davacının aracını vermeyi kabul ettiğini, Durumdan ... haberdar edilerek tekrar bir araya gelindiğini ve ... TL nakit ...

TL teminat senedinin ... adına ...'ya teslim edildiğini, Yapmış olduğu ... TL nakit ödeme karşılığında davacıdan ...

TL miktarlı senedin alındığını, Ancak taraflar arasında çıkan ihtilaf ve güvensizlik nedeni ile anlaşmazlık çıktığını, Anlaşma bozulunca müvekkiline teslim edilmesi gereken ve davacı adına kayıtlı aracın hiç teslim edilmediğini, müvekkilinin anlaşmanın bozulması üzerine ...'ya parasının ve senedinin iade edilmesi gerektiğini söylediğini, Almış olduğu cevapta paranın kullanıldığını ancak ...

TL ödeme yapması halinde senedini iade edeceğini söylediğini, Müvekkilinin de asıl borçlu ...'a durumu ilettiğini, ...'ın avukat ...'ın hesabına ...

TL para gönderdiğini, Müvekkil bu miktarında üstünü tamamlayarak kendi adına düzenlenen senedi teslim aldığını, Ancak nakit olarak ödemiş olduğu ....-TL parayı tahsil edemediğini, ...'a bu durum izah edilmişse de herhangi bir ödeme gerçekleştirilmediğini, Bu sebeple ödenmeyen senedin işleme konulduğunu, Senedin hile ile alındığını, Kişinin kendi iradesi ve düşüncesi ile senedi verdiğini, Bu iddia kabul edilemeyeceğini beyan etmekle; davanın reddini talep etmiştir.

Dava: Kambiyo senedinden dolayı icra takibinden sonra açılan menfi tespit davası niteliğindedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık: davacı tarafça imzası inkar edilmeyen takip ve davaya konu senedin davacının hile ile yanıltılarak düzenlenip düzenlenmediği, söz konusu senetten dolayı davacının davalıya borçlu olup olmadığı hususlarına ilişkindir.

Antalya ... Asliye Hukuk Mahkemesinin ... tarih ... esas karar sayılı görevsizlik ilamı ile mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememizin yukarıdaki esasına kaydı yapılarak yargılamaya devam olunmuştur.

Dosya içerisine; davacı vekili tarafından senet fotokopileri, ödeme dekontu, ... tarihli ek kovuşturmaya yer olmadığına dair karar, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyasındaki şikayet dilekçesi ve davalının beyanı ve ikrarı, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasındaki davalının beyanı ve ifadesi, ... Asayiş Şube Müdürlüğü Dolandırıcılık Büro Amirliğinin ... olay numaralı dosyasındaki davacının şikayet dilekçesi, davalının ifadesi beyanı ve ikrarı, ... isimli şahsın ifadesi isimli evrakların suretleri sunulmuş, Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ... Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma sayılı dosyası, Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyalarının uyap çıktıları celp edilmiştir.

... Cumhuriyet Başsavcılığını Hazırlık Bürosunun ... soruşturma-... karar sayılı dosyasının incelenmesinde; Müştekinin ... olduğun, şüphelilerin ... ve ... olduğu, suçun ise dolandırılıcılık iddiası - hukuki uyuşmazlık, olduğu, ... tarihli kararda; şüpheliler hakkında yüklenen suçtan kamu adına kovuşturma yapılmasına yer olmadığına , şikayetçinin süresi içinde ilgili hukuk mahkemelerinde dava azmakta muhtariyetine dair karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; alacaklı ... tarafından borçlu, ... aleyhinde, ...TL miktarlı ... tanzim tarihli, ... vade tarihli senede istinaden,...TL bono, ...TL işlemiş faiz, ...TL komisyon olmak üzere toplam ...TL alacağın tahsili amacıyla icra takibine girişildiği, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiği, borçlu hakkında haciz işlemlerinin uygulandığı ve ... tarihinde dosyanın vazgeçme /feragat nedeniyle kapatılmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde; davacının ... olduğu, Sanıkların ise ... ve ... olduğu, suçun ise kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçu olduğu, ... tarihli gerekçeli kararda; Sanık ... ... ...TL adli para cezası ile cezalandırıldığı ve Sanık ...'nın ...TL adli para ceza ile cezalandırıldığı, kararın ise ... tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Her ne kadar takip dosyasının vazgeçme nedeni ile kapatılmasına karar verilmiş ise de; Yargıtay 19.Hukuk Dairesi'nin 4.12 .2007 Tarihli 2007/4787 E. Ve 2007/10900 K. Sayılı ilamında da belirtildiği gibi, Dava, ...nun 72.maddesine dayalı olarak açılmış bonodan dolayı borçlu bulunulmadığının tesbiti istemine ilişkin olup, alacaklı taraf, bu bonoya dayanarak davacı aleyhine girişmiş olduğu icra takibinden vazgeçmiş ise de, bono halen alacaklı elinde bulunduğundan davacının bu bonoyu hükümden düşürmek amacı ile dava açmakta hukuki yararı mevcut olduğu anlaşılmıştır.

Davacının şikayeti üzerine davalılar hakkında dolandırıcılık suçu isnadıyla ceza davası açıldığının belirtilmesi üzerine, Ceza davası sonucunda verilecek olan maddi vakıayı saptayan bir kararın mahkememizi bağlayacağından Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas sayılı dosyasının eldeki dava yönünden bekletici mesele yapılmasına karar verilmiş ve anılı kararının kesinleşmesi beklenilmiştir.

Antalya .... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası celp edilmiş, dosyanın incelenmesinde; Katılan ... olduğu, Sanıkların ise ... ve ... olduğu, suçun ise kamu görevlileri ile ilişkisi olduğundan bahisle bir işin gördürüleceği vaadiyle dolandırıcılık suçu olduğu, sanıkların atılı dolandırıcılık suçundan dolayı cez aldıkları ve kararın ise ... tarihinde istinaf edilmeden kesinleştiği anlaşılmıştır.

Açıklanan nedenlerle dava konusu edilen senedin hile ile alındığı ve bu hususun Antalya ... Ağır Ceza Mahkemesinin ... esas ve ... karar sayılı dosyası ile sabit olduğundan davacının bu senet nedeniyle davalı ...'a borçlu bulunmadığına kanaat getirilerek davalı ... hakkında açılan menfi tespit davasının kabulüne, senedin kötü niyetle icra takibine konu edilmiş olduğu kanaatine varıldığından kötü niyet tazminatı talebinin kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davacının davasının KABULÜ İLE,

2-Davacının Antalya ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası ve takibe konu senet nedeniyle borçlu olmadığının tespitine,

3-2004 sayılı icra iflas kanununun 72/5 fıkrası gereğince asıl alacağın %20 si oranında hesaplanan ...TL kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Harçlar Kanunu uyarınca alınması lazım gelen ...-TL harçtan davacı tarafından peşin ve tamamlama ile yatırılan (...TL+...TL) ....-TL harcın mahsubu ile bakiye ...-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,

5-Davacının bu dava nedeni ile yapmış olduğu posta, tebligat, bilirkişi ücreti ile dava açılış harç toplamından ibaret toplam ....-TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

6-Davacı kendisini bir vekille temsil ettirdiğinden karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan ....-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,

7-Gider avansının kullanılmayan kısmının hükmün kesinleşmesine müteakip davacı tarafa iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı vekilinin yokluğunda, HMK 345. Maddesi uyarınca kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içinde Antalya Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/04/2021

Katip ... · E-imzalıdır Hakim ... · E-imzalıdır

Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/660, K. 2021/364, 21 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
Antalya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/660
Karar No
2021/364
Tarih
21 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2021/343
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/660 K.2021/317
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/665 K.2021/234
  • Ankara 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/666 K.2021/335
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2021/303
  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2021/459

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.