İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2021/303

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/667Karar2021/303Tarih26 Nisan 2021Okuma4 dk · 712 kelime

KÜNYE

T.C. İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
26 Nisan 2021
Esas no
2018/667 Esas
Karar no
2021/303
Dava
İtirazın İptali
Dava tarihi
19/07/2018
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

712 kelime·4 dk okuma·1 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin araç lastiği imalatı/tamiri/kaplaması ve satışı yapmakta olduğunu, müvekkilinin davalı şirkete bir takım hizmetler sunduğunu, bu hizmete karşılık müvekkilinin faturalar tanzim ettiğini, davalının borcunu ödemediğini, bunun üzerine ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz ederek haksız olarak takibi durduğunu belirterek, itirazın iptali ile takibin devamına %20 den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili ile davacı arasındaki ticari ilişki uyarınca bir takım alışverişin olduğunu ve bu alışveriş karşılığında tüm bedellerin ödendiğini, kabul anlamına gelmemekle birlikte davacının alacaklı olduğu varsayımında dahi cari hesaba konu faturaların icra takibinden önce müvekkili şirkete tebliğ edilmediğinden müvekkili şirketin temerrüde düşürülmediğini beyanla haksız davanın reddine, %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE GEREKÇE; Davacı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar ve sevk irsaliyeleri, ticari defter ve kayıtlar banka kayıtları, cari kayıtlar, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Davalı taraf delil olarak; ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası, faturalar, sevk irsaliyesi, tanık, banka kayıtları, keşif, bilirkişi incelemesi ve her türlü yasal delillere dayanmıştır.

Dava; İtirazın iptali davasıdır.

Taraflar arasındaki ihtilafın; Davalı yanın faturalardan kaynaklanan borcu olup olmadığı, bu alacakların davalı yanca ödenip ödenmediği noktalarında toplandığı görülmüştür.

Takibin başlatıldığı, .... İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyası getirtilmiş, yapılan incelemede; davacı tarafça davalı borçlu hakkında davaya dayanak cari hesap alacağının tahsili amacıyla ilamsız icra takibine girişildiği, ödeme emrinin tebliğinden itibaren 7 günlük yasal süre içerisinde davalı borçlunun yetkiye, borca, faiz oranlarına, işlemiş faize, masraf ve tüm fer'ilerine vaki itirazı üzerine takibin durduğu ve yasal 1 yıllık süre içerisinde davacı tarafça, itirazın bertarafına yönelik dilekçede ileri sürülen nedenlerle eldeki davanın açıldığı görülmüştür.

Dosyanın teknik bilgi ve bilirkişi incelemesi gerektirmesi nedeniyle, dosya mali müşavir...'a tevdi edilmiş ve bilirkişi sunmuş olduğu raporunda; davacının incelenen 2016 takvim yılına ait sahibi lehine delil vasfına haiz olan resmi defter ve belgelerinde davalıdan 18.955,40 TL. alacaklı olduğunu, davalının ....Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

Esas sayılı dosyasına sunmuş olduğu evrak dökümünde, davacı yana 18.955,39 TL. borçlu olduğunu, davacının incelenen resmi defterlerinde 18.955,40 TL. davalıdan alacaklı olduğu, davalının Mahkemeye sunmuş olduğu borç listesinde davacıya 18.955,39 TL. borçlu olduğu, farkın (18.955,40-18.955,39) 0,01 TL.

Olduğunu, davacının 18.955,40 TL. asıl alacak talebinin yerinde olduğunu, davacının 9,719,53 TL. lik işlemiş faiz talebinin yerinde olmadığını, davacının icra takip tarihi itibarıyla işleyecek ticari temerrüt faizi talep edebileceği yönünde rapor sunmuştur.

Tarafların karşılıklı iddia ve savunmaları, incelenen takip dosyası, benimsenen bilirkişi raporu, toplanıp değerlendirilen delillere göre; davacının davalıya araç lastiği imalatı/tamiri/kaplaması/satışı hizmeti sunduğu, bu hizmet karşılığı davacı tarafça tanzim edilen fatura bedellerinin ödenmemesi nedeniyle davalı yan aleyhine icra takibi başlatıldığı, takibe yapılan itiraz sonrasında mahkememize itirazın iptali davası açıldığı, davanın aydınlatılmasının tarafların ticari defter ve kayıtlarının incelenmesini gerektirmesi nedeniyle aldırılan teknik bilirkişi raporuna göre, davalı yanın herhangi bir defter/kayıt ibraz etmediği,

davacı tarafın usulüne uygun olarak tutulmuş kayıtlarına göre faturalardan kaynaklı olarak davalıdan 18.955,40 TL alacaklı olduğunun tespit edilmiş olması nazara alınarak davanın kabulüne ve alacak likit olduğundan iptaline karar verilen kısmın %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Yukarıda açıklanan gerekçelere binaen;

DAVANIN KABULÜ İLE,

1-Davalının ....İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyasına vaki itirazının 18.955,40 TL asıl alacak yönünden iptaline,

2-Asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 36 oranında faiz yürütülmesine,

3-Alacak likit olduğundan, iptaline karar verilen kısmın %20'si oranındaki 3.791,08 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Alınması gerekli 1.294,84-TL karar ve ilam harcından peşin alınan 229,44-TL'nin mahsubu ile eksik kalan 1.065,40-TL 'nin davalıdan tahsili ile Hazineye irat kaydına,

5-Davacı tarafından yapılan 229,44-TL peşin harç, 35,90-TL başvuru harcı, 5,20 -TL vekalet harcı, 8,20-TL vekalet pulu ve 834,00 -TL tebligat/posta/bilirkişi gideri olmak üzere toplam 1.112,74-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Davacı taraf kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden yürürlükte bulunan AAÜT uyarınca hesap olunan 4.080,00-TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

7-Taraflarca yatırılan gider avansından arta kalan kısmının karar kesinleştiğinde taraflara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi nezdinde istinaf yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkca okunup ana hatları ile anlatıldı. 26/04/2021

Katip ... · e-imzalı Hakim ... · e-imzalı

İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/667, K. 2021/303, 26 Nisan 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

Karar Bilgileri

Mercii
İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/667
Karar No
2021/303
Tarih
26 Nisan 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/667 K.2021/459
  • İstanbul Anadolu 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/668 K.2021/356
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/670 K.2021/345
  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/672 K.2021/212
  • Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/673 K.2021/285
  • İstanbul 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/675 K.2021/308

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.