İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/694 K.2021/979

...

Esas2018/694Karar2021/979Tarih22 Aralık 2021Okuma3 dk · 631 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
22 Aralık 2021
Esas no
2018/694 Esas
Karar no
2021/979
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

631 kelime·3 dk okuma·9 bölüm

...

DAVA

Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)

DAVA TARİHİ : 05/10/2018

KARAR TARİHİ : 22/12/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 22/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davacı ...’in 30.06.2018 tarihinde müvekkilinin kullandığı ... plakalı kamyon ile seyir halindeyken davalı ...

Grup Ltd Şti.'nın maliki bulunduğu ve davalı ... tarafından kullanılan ... plakah aracın çarpışması sonucu trafik kazası meydana geldiğini ve kaza sırasında müvekkilinin yaralandığını, kazaya sebebiyet veren aracın diğer davalı ... tarafından 545488517 numaralı ve 20.08.2017-2018 vadeli ZMSS poliçesi ile sigortalandığını, trafik kazası tespit tutanağına göre kazarım oluşumunda davalı ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu, davacının kusurunun olmadığını, davalı ... şirketine başvuru yaptıklarını ancak ödeme yapılmadığını. , ayrıca davacının araç onarım süresince çalışamadığını bu nedenle kazanç kaybına uğradığım,

kazanç kaybı taleplerinden araç maliki ve sürücüsünün müştereken ve müteselsilen sorumlu olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin haklan saklı kalmak kaydıyla şimdilik- l.000.00 TL sürekli sakatlık.

1 000,00 TL geçici ış göremezlik ve 1 000.00 TL bakıcı giderinin tüm davalılardan müştereken ve müteselsılen tahsiline ayrıca 1.000,00 TL kazanç kaybı ve 50.000,00 TL manevi tazminatın araç maliki ve sürücüsünden müşterek ve müteselsılen tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir

DAVALI ... CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu kazaya karıştığı belirtilen ... plakalı aracın 20.08.2017-2018 tanhien arasında 545488517 numaralı ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı ... şirketinin sorumluluğunun poliçe teminat limiti ve sigortalı araç sürücüsünün kusuru ile sınırlı olduğunu, davacının bakıcıya ihtiyaç dyup duymadığının tespit edilmesi gerektiğim, bakıcı giden taleplerinin de sürekli sakatlık teminatı kapsamında olduğunu, müterafik kusur durumunun varlığı halinde indirim yapılmasını talep ettiklerim beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DAVALI ... GROP ... LTD ŞTİ CEVABI : Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kazanın meydana gelmesinde kusurun tamamen diğer davalı ...’a ait olduğunun belirtilmesinin kabul edilebilir olmadığını, ... 'ın kaza yerinde hayatını kaybettiğini, bakıcı ücretinin kanıtlanması gerektiğim, davacının manevi tazminat taleplerinin fahiş olduğunu, davacının kazanç kaybım somut deliller ile ispatlaması gerektiğim beyanla davanın reddini talep etmiştir.

DİĞER DAVALI ...'ın 30/ 06 /2018 tarihinde kazası sırasında vefat ettiği anlaşılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava , trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat davası niteliğindedir.

Davacı vekili mahkememize UYAP Portal üzerinden gönderdiği dilekçelerinde ve 21/12/2021 tarihli duruşmada alınan beyanında davalı ... ile ... ...Ltd. Şti ile sulh olduklarının maddi ve manevi tazminat talepleri yönünden davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı ... ve ... ... Ltd Şti vekillerinin UYAP üzerinden göndermiş oldukları dilekçelerinde yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin olmadığını beyan etmişlerdir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, davalılar ... Sigorta A.Ş ve ... Grup....Ltd. Şti. Aleyhine açılan davaların feragat nedeniyle davanın reddine, davalı ... 'ın kaza sırasında vefat ettiği , dava tarihinde ölü olup davacının bunu bilmesi gerektiği ve ölü kişinin pasif dava ehliyeti bulunmadığından davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğundan reddine karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davalı ... ve ... Grup Ltd. Şti aleyhine açılan davanın feragat nedeniyle reddine,

2-Davalı ... aleyhine açılan davanın husumet yokluğu nedeniyle reddine,

2-Alınması gereken 59,30 TL harcın dava açılışında alınan 184,44 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 125,14 TL harcın davacılardan alınarak hazineye gelir kaydına ,

3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,

4-Taraf vekillerinin beyanı dikkate alınarak lehlerine vekalet ücreti taktirine yer olmadığına,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansından HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalılar vekillerinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 21/12/2021

Katip ... E-İmza Hakim ... · E-İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/694, K. 2021/979, 22 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/10/2018
  5. Karar Tarihi : 22/12/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 22/12/2021
  8. Gereği Düşünüldü
  9. Davacının Talebi
  10. Davalı ... Cevabı
  11. Deliller Ve Değerlendirme
  12. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/694
Karar No
2021/979
Tarih
22 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/695 K.2021/1167
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/696 K.2021/916
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/696 K.2021/917
  • Konya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/696 K.2021/605
  • İzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/700 K.2021/1042
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/702 K.2021/836

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.