İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/774 K.2021/176

... .... 2- ... ...

Esas2018/774Karar2021/176Tarih25 Şubat 2021Okuma2 dk · 478 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
25 Şubat 2021
Esas no
2018/774
Karar no
2021/176
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

478 kelime·2 dk okuma·8 bölüm

... .... 2- ... ...

DAVA

Menfi Tespit-Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti

DAVA TARİHİ : 05/11/2018

KARAR TARİHİ : 25/02/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 19/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit-Şirket Müdürü Olmadığının Tespiti davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı dava dilekçesinde özetle: 16/10/2012 tarih ve 8175 sayılı Türk Ticaret Sicil Gazetesinden anlaşılacağı üzere ...ndeki hisselerinin tamamen şüpheli ...'ya devir ettiğini, söz konusu şirketle 11/10/2012 tarihi itibariyle fiilen ve resmen bir bağı kalmadığı halde muhasebecinin şirket müdürlüğünden düşüm işlemini Cumhuriyet Vergi Dairesine bildirmediği gibi şirket defterlerini de Cumhuriyet Vergi Dairesine teslim etmeyerek şahsını mağdur duruma düşürüğünü, davalı ... ... naylon fatura diye tabir edilen sahte fatura bastırıp piyasaya sürerek şirket devrinden sonra vergi dairesi ile problem yaşamasına ve mağduriyetine neden oluğunu,

bu hususta Ankara Cumhuriyet Başsavcılığına şikayette de bulunduğunu belirterek ...Nakliyat Emlak İnşaat Taahhüt Ticaret Ltd.Şti.nin hissesini devrettiği tarihten sonraki borçlarından sorumlu olmadığının tespitine, şirketeki müdürlük görevinin şirketi devir tarihi olan 16/10/2012 tarihi itibarıyla iptaline karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar cevap dilekçesi sunmamışlardır.

GEREKÇE

Dava, davalı şirketteki müdürlük görevinin şirketi devir tarihi itibariyle sona erdiğinin tespiti ile iptaline, devir tarihinden sonraki şirket borçlarından sorumlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir.

Davacının eşi... ...tarafından mahkememize sunulan 02/11/2020 tarihli dilekçe ile yargılama aşamasında davacı ...'ün 04/10/2020 tarihinde vefat etmiş olduğu bildirilmiştir.

UYAP sisteminden alınan nüfus kaydında davacının 04/10/2020 tarihinde vefat ettiği, nüfus kaydına göre eşi... ..., kızları ... ..., ... ..., ... mirasçı olarak bıraktığı anlaşılmıştır.

12/11/2020 tarihli duruşmaya gelen davacının eşi... ...mirası reddettiklerini bildirmiştir.

Ankara ....Sulh Hukuk Mahkemesinin UYAP sisteminden getirtilen 23/12/2020 tarih 2020/931 esas 2020/981 karar sayılı kararına göre, davacılar... ...ve... ...'ün, ...'e ait mirası red talebinde bulundukları, mahkemece talebin kabulüne, ...609.maddesi ve devamı maddeleri gereğince reddin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

Ankara ...Sulh Hukuk Mahkemesinin UYAP sisteminden getirtilen 25/01/2021 tarih 2020/929 esas 2020/51 karar sayılı kararına göre; davacılar Fadime ...ve Mehmet Aydın'ın, ...'e ait mirası red talebinde bulundukları, mahkemece talebin kabulüne, ...609.maddesi ve devamı maddeleri gereğince reddin tesciline karar verildiği anlaşılmıştır.

25/02/2021 tarihli duruşmaya gelen davacının eşi... ...mirası reddettiklerini, davayı takip etmek istemediklerini bildirmiştir.

Dosya kapsamına göre davacı ...'ün yargılama aşamasında 04/10/2020 tarihinde vefat ettiği, mirasçısı olan eşi ve çocukları tarafından mirasın reddedildiği, davada aktif dava ehliyetinin kalmadığı anlaşıldığından davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine dair aşağıda yazılı kararı vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere; 1-Aktif dava ehliyeti (husumet yokluğu) kalmadığından davanın dava şartı yokluğundan Usulden Reddine, 2-Alınması gerekli 59,30 TL harcın peşin alınan 35,90 TL’den mahsubu ile kalan 23,40 TL harcın müteveffa ...'ün terekesinden tahsiline, 3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine, İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair oy birliği ile karar verildi.25/02/2021

Başkan ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Üye ... · e-imza · Katip ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/774, K. 2021/176, 25 Şubat 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Dava Tarihi : 05/11/2018
  5. Karar Tarihi : 25/02/2021
  6. Gerekçeli Kararın
  7. Yazıldığı Tarih : 19/03/2021
  8. İddia
  9. Savunma
  10. Gerekçe
  11. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/774
Karar No
2021/176
Tarih
25 Şubat 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/775 K.2021/119
  • Ankara 10. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/777 K.2021/110
  • İzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2021/135
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/778 K.2021/156
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/779 K.2021/101
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi E.2018/779 K.2021/156

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.