Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/807 K.2024/595

Av. ..... Av. ..... DAVALI : 1- ..... VEKİLLERİ : Av. ..... Av. ..... DAVALI : 2- ..... VEKİLİ : Av. ..... DAVALILAR : 3- ..... 4- ..... 5- ..... 6- ..... 7- ..... 8- ..... 9- ..... 10- .....

DAVA

Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 15/11/2018

KARAR TARİHİ : 26/09/2024

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2024

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Davalılar ile müvekkili şirket arasında posta dağıtımı ve taşınmasına ilişkin olarak sözleşmeler imzalandığını ve bu işte çalışan davalı şirketlerin 50 adet çalışanının davacı aleyhine ..... ila .....esas sayılı dosyalarında ( 50 adet ) işçilik alacaklarına ilişkin dava açtığını, açılan davalar neticesinde işçilerin işçilik alacaklarının tahsiline karar verildiğini ve kararların .....

Dairesinin kararları ile istinaf talepleri red edilerek kesinleştiğini, kararların ..... ila ..... ( 50 adet ) dosya ile takibe konulduğunu , 50 adet icra dosyası için 05.04.2017 tarihinde 1.249.162,17TL teminat, kararların kesinleşmesi sonrasında da 27.10.2017 tarihinde 73.814,20TL yatırıldığını , icra dosyalarına toplam 1.322.976,37TL ödeme yapıldığını, taraflar arasında imzalanan sözleşmelerde,

çalıştırılan işçilerin ücret ve her türlü işçillik alacaklarından firmaların sorumlu olacağına ilişkin hükümler yer aldığı bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla ödenen 1.322.976,37TL 'nin 1.249.162,17TL lik kısmının ödeme tarihi olan 05.04.2017 tarihinden , 73.814,20TL lik kısmının 27.10.2017 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesi talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Bir kısım davalılar adlarına Tebligat kanununu 35. Maddesi gereğince usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

Davalı ... vekili bilahare vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiş ve beyan dilekçesi vermiştir.

Davalı ... ......Ltd. Şti. Adına ... vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında verilen iflas kararının kesinlemediğini, iflasın .....sayılı dosyasında adi tasfiye olarak devam ettiğini, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığını, alacağın varlığını kabul etmediklerini ve alacağın zamanaşımına uğradığını, davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, ..... Mahkemelerinin yetkili olduğunu, bu nedenle dosyanın .....mahkemesine gönderilmesi gerektiğini, işçilerin sorumluluğunun davacı firmaya ait olduğunu, işçilerin işten çıkarılmasında müvekkil şirketin kusurunun ve sorumluluğunun bulunmadığını, iflas masasındaki belgelerde de işçilerin şirkette çalıştığına dair kayıt bulunmadığını bildirerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, asıl işveren davacı ... A.Ş'nin, davalı şirketler nezdinde çalıştırılan işçilerin açmış olduğu dava sonrasında ödemek zorunda kaldığı işçilik alacaklarının rücuen tazmini istemine ilişkindir.

Davalı ... ......Ltd. Şti. İflas ettiğinden bu davalı yönünden dava rücuen İşçilik alacağına ilişkin kayıt kabul davası niteliğindedir.

Taraflar arasındaki uyuşmazlık, dava dışı işçiye ödenen kıdem ve ihbar tazminatı ile yıllık izin ücreti, fazla çalışma ve genel tatil ücret alacağından davalıların sorumlu olup almadığı , sorumlu iseler ne oranda sorumlu olduklarına ilişkindir.

Davalı ... ......Ltd. Şti.'nin ..... esas sayılı dosyasında 22.06.2016 saat 16.57 tarihi itibarıyla iflasına karar verildiği, iflasın ..... sayılı dosyasında açıldığı ve 2. Alacaklılar toplantısının 15.11.2021 tarihinde yapıldığı anlaşılmıştır.

Davacı vekili 22.10.2019 tarihli celsede ... ....Ltd. Şti yönünden davadan feragat ettiklerini bildirmiş, davacı vekilinin vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunmadığı anlaşılmış ve 09.04.2020 tarihli celsede bu davalı yönünden davayı takip etmediklerini bildirmiştir.

..... esas numaraları arasında yer alan 50 adet işçilik alacağına ilişkin dosyalar, ..... ( 50 adet ) takip dosyası , davacı ile davalılar arasında imzalanan hizmet sözleşmelerinin bir örneği ile dava dışı işçilere ait çalışma sürelerini , nerede ne kadar çalıştıklarının ve maaş bilgilerini içeren ... kayıtları getirtilmiştir.

Davacı şirket ile davalı şirketler arasında hizmet alım sözleşmeleri imzalandığı , sözleşmelerde (yüklenicinin sözleşme konusu iş ile ilgili çalıştıracağı personele ilişkin sorumlulukları ilgili mevzuatın bu konuyu düzenleyen emredici hükümleri ve Genel Şartnameninde belirlenmiş olup yüklenici bunlara uymakla yükümlüdür.) hükmünün bulunduğu görülmüştür.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi rapor ve ek raporunda İşçi bazında davalı şirketlerin sorumlu oldukları kısımlara ilişkin hesaplama yapılmıştır. Bilirkişi raporunda ... kayıtlarına göre bazı işçilerin davalı şirketlerin hepsinde çalışmadığı , bazı işçilerin davalı şirketlerle beraber dava dışı başka şirketlerde de çalıştığı tespit edilmiş ve her işçi için dava dosyaları , ödeme yapılan icra dosyaları ve işçilerin davalı şirketlerde çalıştığı süreler dikkate alınarak asıl alacak , yargılama gideri ve faiz hesaplanmak sureti ile hesaplama yapılmış ve davacının davalı şirketlerden talep edebileceği alacak miktarı belirlenmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bilinmiştir.

Davalı ... ......Ltd. Şti. ..... esas sayılı dosyasında 22.06.2016 tarih saat 16.57 itibarıyla iflasına karar verildiği, ..... sayılı dosyasında iflasın açıldığı anlaşılmış olup her ne kadar bilirkişi raporunda bu davalı şirket yönünden de asıl alacak , yargılama gideri ve faiz hesaplanmak sureti ile hesaplama yapılmış ise de iflas tarihi dikkate alındığında ... ......Ltd. Şti. 'nin sadece ana paradan sorumlu olduğu anlaşıldığından ve bilirkişi tarafından ana paradan sorumlu olduğu kısımda raporda ayrıca hesaplanmış olduğundan mahkememizce ... ......Ltd. Şti. Yönünden iflas tarihi esas alınarak hesaplama yapılması için ek rapor alınmasına gerek görülmemiş; bilirkişi tarafından yapılan ana paradan sorumlu olduğu kısım dikkate alınarak hüküm kurulmuştur.

Müteselsilen sorumlu olan borçlular arasındaki iç ilişkide, bu konudaki sorumluluğun tamamen borçlulardan birine ait olacağı yönünde bir sözleşme yapılmış ise, tarafların serbest iradeleri ile düzenlemiş oldukları sözleşme hükümleri kendilerini bağlayacağından, dış ilişkide kanundan doğan teselsül gereğince borcu ödemiş olan müteselsil borçlunun, ödediği miktarın iç ilişkide borcun nihai yükümlüsü olan borçludan rücuen tahsilini talep edebileceği kabul edilmelidir. .....'nin 28.01.2014 tarih ve .....; 25.02.2014 tarih ve ....., sayılı ilamları ile Dairemizin 23.06.2014 tarih ve ...... sayılı ilamları da bu yöndedir.

İşçiye ödenen kıdem tazminatı iş sözleşmesinin feshedildiği tarihteki giydirilmiş ücret üzerinden hesaplanmakta olup bu kıdem tazminatının tamamından işçiyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak yükleniciler işverene karşı sorumludurlar.

Yıllık izinler kullanılmadığı taktirde iş sözleşmesinin feshi ile ücrete dönüşmektedir. Sözleşmeyi feshedenin son yüklenici olduğu ve yıllık izinlerinde bu fesih ile ücrete dönüştüğü gözönüne alındığında yıllık izin ücretinden son yüklenici sorumlu olacaktır. İhbar tazminatından son işveren sorumludur. ( .....sayılı kararları)

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde;

Davalı ... Hiz. Ltd. Şti . A.Ş aleyhine açılan davaya ilişkin olarak davacı vekili tarafından 21.10.2019 tarihli dilekçe ile davadan feragat edilmiş ise de davacı vekilinin vekaletnamesinde davadan feragat yetkisinin bulunmadığı, 20.01.2020 tarihli celsede bu davalı yönünden davayı takip etmediklerini bildirdikleri ve bu davalı yönünden dosya işlemden kaldırıldığından bu davalı yönünden açılan davanın açılmamış sayılmasına karar gerek gerekmiştir.

Davalı ... ......Ltd. Şti. Yönünden şirketin iflasına karar verildiği tarih esas alınarak dava tarihleri ve ödeme tarihleri de dikkate alınmak suretiyle sadece ana paradan sorumlu olduğu anlaşıldığından ana para yönünden oluşan alacağın ... kayıt ve kabulüne dair aşağıdaki şekildi hüküm kurulmuştur.

Diğer davalı şirketler yönünden davacı şirket ile davalı şirketler arasında imzalanan sözleşme ve eki teknik şartnamelerde işcilerin kıdem tazminatı ve ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretlerinin ödenmesinden yüklenicilerin sorumlu olacağına ilişkin hükümlerin bulunduğu , davacı şirket tarafından dava dışı işçi ödenen kıdem tazminatından tüm alt işverenlerin işciyi çalıştırdıkları dönemle orantılı olarak üst işverene karşı , ihbar tazminatı ve yıllık izin ücretinden ise son işverenin bilirkişi raporunda hesaplandığı şekilde sorumlu olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne karar varmak gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

26/09/2024 Başkan ..... · E-İmzalıdır · Üye ..... · E-İmzalıdır · Üye ..... · E-İmzalıdır · Katip ..... · E-İmzalıdır