İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/839 K.2021/497

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/839Karar2021/497Tarih7 Haziran 2021Okuma4 dk · 783 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
7 Haziran 2021
Esas no
2018/839 Esas
Karar no
2021/497 Karar
Dava
Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan
Dava tarihi
27/11/2018
Karar yzl. trh.
07/07/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

783 kelime·4 dk okuma·5 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; ... Dairesi’ne ait ....

Esas sayılı dosyaları ile kendi adına ve diğer borçlulara ilamsız icra takibi gönderildiğini, bu takiplerin ilişiğine borçlusunun kendi, alacaklısının ... olduğunu, kambiyo senetlerine ilişkin kanun maddeleri uyarınca zamanaşımına uğrayarak kambiyo vasfını yitirmiş bonolar eklendiğini, ödeme emirlerinin kendisine değil muhtara tebliğ edildiğini, söz konusu tebligatlardan haberi olduğunda itiraz süresinin dolduğunu, bu sebeple iş bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, ...

Turizm Kaplıca Sağlık Hizmetleri İnşaat Temizlik Akaryakıt ...

Gıda Sanayi ve Ticaret Limited Şirketi Gazlıgöl Şubesi ile 22.11.2010 tarihinde gayrimenkul satış sözleşmesi imzaladığını, şirkete davaya konu olan ve olmayan birçok bono keşide ederek teslim ettiğini, sonraki süreçte şirketin talebi ve kendi isteği doğrultusunda 07.10.2011 tarihinde peşin ödeme ile borcunu kapattığını, bonoların iadesi için ilgili şirkete başvurduğunda kendisine herhangi bir borcun kalmadığına dair evrak teslim edilerek taahhütte bulunulduğunu, bonoların kaybolduğunu, her türlü sorumluluğun kendilerine ait olduğunu belirttiklerini, bu hususların ...

2. Asliye Hukuk Mahkemesi’nin ... Esas ve ...

Karar sayılı dosyası içeriğinde bulunduğunu, ilamsız icra takiplerinin muhatabının kendisi olmadığını, takip alacaklısı ile aralarında herhangi bir borç alacak ilişkisi bulunmadığını, takipte bahsedilen kefaletle ilgili kendisine ihbar, ihtar ve bildirim yapılmadığını, alacağın %10’luk aylık faize tabi olmasının kanuna aykırı olduğunu, senetlere ilişkin daha önce mahkemeye yapılan başvurunun kabulüne karar verildiğini, takibin ilamsız icra takibi olduğunu, takibin kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile başlatılmadığını belirterek takipte borçlu olmadığının tespiti ile takibin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ... Pvc Cam İnş. Gıda Loj. Nak. Çiçekçilik Hediyelik Eşya Tur. Hurda San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili cevap dilekçesinde özetle; ... Kaplıca Turizm İnşaat Nakliyat Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. ve ...'den alacaklarına karşılık olarak aldıkları senetler olduğunu, gayrimenkul satış sözleşmesiyle herhangi bir ilişkileri, bağları bulunmadığını, sözleşmenin tarafı olmadıklarını, davacının senetleri ödememek ve alacağın tahsilini engellemeye çalışmak niyetinde olduğunu, sözleşmenin tarafları arasındaki itiraz ve defilerin kendilerini bağlamadığını belirterek davanın reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama giderlerinin davacı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) isteminden ibarettir.

... Dairesi tarafından gönderilen ... sayılı icra dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Elbistan Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu tarafından gönderilen ... sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... 2. Asliye Hukuk Mahkemesine ait ... esas sayılı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara .... İcra Dairesi tarafından gönderilen ... sayılı icra dosyası Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara ... İcra Dairesi tarafından gönderilen ... sayılı icra dosyası örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

28/05/2014 tarihinde yürürlüğe giren 6502 sayılı Tüketicinin Korunması hakkında Kanun'un 3. maddesinde tüketicinin; ticari veya mesleki olmayan amaçlarla hareket eden gerçek veya tüzel kişiyi, tüketici işleminin ise; mal veya hizmet piyasalarında kamu tüzel kişileri de dahil olmak üzere ticari veya mesleki amaçlarla hareket eden veya onun adına yada hesabına hareket eden gerçek veya tüzel kişiler ile tüketiciler arasında kurulan, eser, taşıma, simsarlık, sigorta, vekalet, bankacılık ve benzeri sözleşmeler de dahil olmak üzere her türlü sözleşme ve hukuki işlemi ifade ettiği belirtilmiştir.

6502 sayılı yasanın 73. maddesinde ise, bu kanunun uygulanması ile ilgili her türlü ihtilafa tüketici mahkemelerinde bakılacağı öngörülmüştür.

HMK.'nun 114. ve 115.maddeleri de ise, mahkemenin görev hususunun dava şartı olduğu ve yargılamanın her aşamasında mahkemece resen nazara alınacağının düzenlendiği görülmüştür.

Dava dışı ... Turizm Kaplıca Sağlık Hizmetleri ... Ltd. Şti. ile davacı arasında devremülk satış vaadi sözleşmesi imzalandığı, davaya konu bonoların dava dışı şirkete davacı tarafça verildiği, davalı tarafça dava dışı şirkete kullandırılan kredi nedeniyle senetlerin ciro yolu ile elde edildiği, davacının yasada tamamlanan şekilde tüketici olduğu, borçlu olunmadığı iddia edilen senetlerin dayanağının ise devremülk satış vaadi sözleşmesi olduğu,

davacının tüketici olması nedeni ile davaya bakmaya görevli mahkemenin genel mahkeme değil, Tüketici Mahkemesi olduğu Görevlerle ilgili düzenlemelerin kamu düzenine ilişkin olup taraflar ileri sürmese dahi yargılamanın her aşamasında resen gözetilileceği dikkate alınarak mahkememizin görevsizliği nedeniyle davanın usûlden reddine karar vermek gerektiği kanaatiyle aşağıdaki hüküm tesis edilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Mahkememizin görevsizliği nedeniyle HMK 114/1-c ve 115/2 maddeleri gereğince dava şartı yokluğundan davanın usulden reddine,

2-Süresi içinde kanun yoluna başvurulmayarak kesinleşmiş ise kararın kesinleştiği tarihten; kanun yoluna başvurulmuşsa bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren taraflardan birinin 2 hafta içerisinde mahkememize başvurması halinde dosyanın görevli ve yetkili Ankara Tüketici Mahkemesine gönderilmesine, aksi takdirde dosyanın resen ele alınması ile davanın açılmamış sayılmasına karar verileceğine,

3-Harç ve yargılama giderinin görevli mahkemece değerlendirilmesine,

Dair tarafların yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile 2 haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

Katip ...

E-İMZALIDIR

Hakim ...

E-İMZALIDIR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/839, K. 2021/497, 7 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. E-imzalıdır
  7. E-imzalıdır
  8. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/839
Karar No
2021/497
Tarih
7 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/840 K.2021/427
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/840 K.2021/505
  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/843 K.2021/328
  • İstanbul Anadolu 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/848 K.2021/490
  • İstanbul 18. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/849 K.2021/459
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/850 K.2021/513

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.