Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/90 K.2021/248

... ... ...

DAVA

İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)

DAVA TARİHİ : 31/01/2018

KARAR TARİHİ : 30/03/2021

GEREKÇELİ KARARIN

YAZILDIĞI TARİH : 31/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davacı ile davalı şirket arasındaki alım - satımdan kaynaklı ticari ilişki olduğunu, müvekkili şirket tarafından davalıya hava kompresörü,hava kurutucu,hava tankı satıldığını ve teslim edildiğini ve takip konusu faturanın davalıya satılan makineye istinaden düzenlendiğini , fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine Ankara... Müdürlüğü’nün 2017/2288 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının borca,faize ve ferilerine itiraz ettiğini, davalının itirazının haksız ve kötüniyetli olduğunu beyanla, itirazın iptaline, 15.930,00TL üzerinden takibin devamına, %40’dan az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile ücreti vekaletin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.

Ankara 2. İcra Müdürlüğü'nün 2017/2288 sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine 05.10.2016 tarihli faturalara dayanılarak 15.930,00TL asıl alacak ve 251,39TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 16181,39TL'nin tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Takibe dayanak davacı şirket tarafından davalı şirkete kesilen 05.10.2016 tarihli faturanın KDV dahil 15.930TL bedelli olduğu anlaşılmıştır.

Davalının Ticaret Sicilinde şahıs şirketi olarak kayıtlı olduğu , gerçek usulde vergilendirildiği anlaşılmış olup 102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4/1. maddesinde her iki tarafın da ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları ve çekişmesiz yargı işlerinin ticari dava ve ticari nitelikte çekişmesiz yargı işi sayılacağı hüküm altına alınmış olduğundan ve dava tarafların ticari işletmeleri ile ilgili olan alım- satım sözleşmesinden kaynaklandığından mahkememizin görevli olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği anlaşılmıştır.

İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BS ve BA formları getirtilmiş , davalı ile davacı şirketin 2016 yılına ait BA- BS formlarında 1 adet fatura karşılığı KDV hariç 13.500,00TL beyan ettiği görülmüştür.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle; davacının 2016 yılına ait ticari defterlerinin açılış ve kapanış taktiklerinin usulüne uygun yapıldığı, defter kayıtlarının birbirini takip ettiği, 2016 yılında davalı şirkete 15.930,00TL bedelli bir adet fatura kesildiği, davalı tarafından her hangi bir ödeme yapılmadığı, BA ve BS formlarından ilgili dönemlerdeki beyanların bir biri ile örtüştüğü, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 15.930,00TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, her iki tarafından 2016 dönemi BA ve BS formlarında ayni bedelli ayni faturaları bildirdiği ve takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 15.930,00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kabulüne, davacı dava dilekçesinde %40 icra inkar tazminatı talep etmiş ise de 6352 sayılı yasanın 11. Maddesi ile değişik İİk 67/2 fıkrasında yer alan icra inkar tazminatının %40 olacağına ilişkin ibare %20 olarak değiştirilmiş, değişiklik 05/07/2012 tarih 28344 sayılı RG yayınlanarak yürürlüğe girmiş olduğundan ve takipte 08.12.2016 tarihinde yapıldığından %20 oranında icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza