İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/910 K.2022/606

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/910Karar2022/606Tarih15 Eylül 2022Okuma6 dk · 1.176 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
15 Eylül 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2018/910 Esas - 2022/606
Esas no
2018/910
Karar no
2022/606
Dava
Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
21/12/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
20/09/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.176 kelime·6 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; taraflar arasında 25/09/2017 tarihinde istasyonlu akaryakıt bayilik sözleşmesi ve eki niteliğinde protokol ile ariyet sözleşmesi, 31/05/2018 tarihli otogaz bayilik sözleşmesi imzalandığını, davalı şirkete Akçakoca-Düzce'de bulunan akaryakıt bayiliği hakkı ve işletmeciliği verildiğini, sözleşmenin süresinin 5 yıl olarak belirlendiğini, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin ve protokolün davalı bayi tarafından haksız olarak ihlal edilmesi ve sözleşmenin fesih edilmesi nedeniyle müvekkilinin cezai şart alacağı doğduğunu,

müvekkili şirketin davalı taraftan vadesi geçmiş cari borç alacağının bulunduğunu, ayrıca bayilik sözleşmesinin 22. maddesi uyarınca sözleşmenin feshi nedeniyle ifa edilmeyecek süresine karşılık gelen kıstelyevm usulü ile hesaplanacak yatırımdan kaynaklanan alacağı bulunduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000 TL cari borçtan kaynaklanan alacak, 10.000 TL cezai şart ve davacı tarafın yatırımından kaynaklanan 10.000 TL olmak üzere toplam 30.000 TL'nin işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili,22/02/2021 tarihli ıslah dilekçesi ile; yatırım bedeli olan satış destek primi iade borcu alacaklarını (131.686,64-USD; ıslah tarihi olan 22.02.2021 tarihli Efektif Satış Kuru: 7,0171 olmak üzere; 131.686,64-USDx7,0171=924.058,32-TL) 914.058,32-TL artılarak toplam 924.058,32-TL'ye yükselttiklerini, yine yatırım bedeli olan bakiye kredi borcu alacaklarını 235.941,67-TL artılarak toplam 245.941,67-TL'ye yükselttiklerini belirterk netice itibariyle 1.200.000-TL tutarındaki alacağın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek faiz ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.

GEREKÇE

Dava, akaryakıt bayilik sözleşmesinden kaynaklanan, cari hesap, cezai şart ve yatırım kredisi alacakları istemine ilişkindir. Davacı vekili delillerini bildirmiş, taraflar arasındaki sözleşme ve protokolleri sunmuştur.

Davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.09.2017 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz ekleri niteliğinde olduğu ifade edilen, 25.09.2017 imza tarihli ek protokol, 25.09.2017 imza tarihli ariyet sözleşmesi, 25.09.2017 tarihli cari hesap sözleşmesi ile 31.05.2018 imza tarihli otogaz bayilik sözleşmeleri kapsamında; davalı bayi şirketçe alım taahhüdünde bulunulan 22.500 M3 Akaryakıt 2.750 Ton LPG ve 5 Ton madeni yağ taahhütlerinin davalı şirketçe yerine getirilip, getirilmediği,

davalı şirketçe davacı şirketten sözleşme döneminde satın alınan akaryakıt, LPG ve madeni yağ miktarları ve satın alınan bu miktarlara göre davacı şirketin sözleşmedeki alım taahhüdünden kaynaklanan cezai şart alacağı bulunup bulunmadığı, varsa miktarı, sözleşmenin eki niteliğindeki protokolün 4.6.maddesî kapsamında 242.500.-USD cezai şartın talep edilip, edilemeyeceği, protokolün 5,5.

Maddesi ne göre, davalının düzenlediği fatura karşılığında davalının satın almayı taahhüt ettiği ürünlere ilişkin olarak davacı şirketçe davalı bayiye ödenen 138.909.-USD + KDV Satış Destek Priminin sözleşmenin erken feshi dikkate alınarak bakiye taahhüt süresi yönünden kıstelyevm usulüyle hesaplanacak tutara göre davacının iadesini talep edebileceği tutar varsa miktarı konusunda uyuşmazlık bulunmaktadır.

İstanbul Anadolu 12. Asliye Ticaret Mahkemesinden talimat yolu ile bilirkişi kurulundan alınan raporda özetle;davacı şirketin 2017-2018 yılı ticari defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı şirketin ticari defter kayıtlan ile bu kayıtlar ile uyum içinde olduğu tespit edilen "Beyaz Ürün/Akaryakıt" Alım/Satım Detay Listelerinden; davalı şirketin 22,500 M3 alım taahhüdünde bulunduğu beyaz ürünlerden toplamda 2.737,70 M3 alım taahhüdünü yerine getirdiği, bakiye 19.762,30 M3 alım taahhüdünün ise yerine getirilmediği;

beyaz ürün eksik alım taahhüdünün Protokolde belirlenen 85.-USD/M3 Cezai şart karşılığında oluşan beyaz ürünler eksik alım miktarının cezai şart karşılığının 1.679.795,67 USD, davalı Şirketin 2.750 ton alım taahhüdünde bulunduğu otogaz ürününde toplamda 2.280,96 Ton alım taahhüdünü yerine getirdiği, bakiye 2.469,04 Ton alım taahhüdünün ise yerine getirilmediği,

otogaz eksik alım taahhüdünün Protokolde belirlenen 85.- USD/Ton cezai şart karşılığında oluşan otogaz ürünü eksik alım miktarı cezai şart karşılığının 209.868,32 USD, davalı şirketin 5 TON alım taahhüdünde bulunduğu madeni yağ ürününde toplamda 1,596,38 KG=1,6 TON Alım Taahhüdünü yerine getirdiği, bakiye 3.403,62 KG=3,403G2TON alım taahhüdünün ise yerine getirilmediği,eksik alım miktarı cezai şart karşılığının 6.807,24 USD olabileceği, davalı tarafça ...yevmiye nolu ihtarnameyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği,

taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi' nin 22 maddesi kapsamında sözleşmesinin feshi sebebiyle ifa edilemeyecek süreye karşılık gelen kıstelyevm usulü yapılan hesaplamada davacı tarafın davalı taraftan 111.598,85 USD + KDV talep edebileceği, davacı şirketin davalı şirketten açık cari hesaptan kaynaklı olarak 1.407.571.73 TL alacaklı durumda bulunduğu, bu alacağın davacı şirket uhdesinde bulunan davalı şirketçe sağlanmış 5.050.000.-TL toplam tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve 1.407.571,73 TL' nin alacağa mahsup edilmesi suretiyle kapatıldığı bildirilmiştir.

Bilirkişi kurulundan alınan ek raporda özetle; davacının 2.000.000 USD nakit kredi borç bakiyesinin 644.702,24 USD olduğu, davacı şirketin davalı şirketten nakit kredi borç bakiyesi ve hesaplanan taahhüt tazminatlarından olmak üzere toplam talep edebileceği alacağının 2.895.272,32 USD olduğu, davacının davada talep ettiği toplam 1.200.000,00TL tutarın karşılığının ise 172.404,48 USD olduğu bildirilmiştir.

Dosya kapsamına, sunulan delillere ve bilirkişi raporuna göre; davacı şirket ile davalı şirket arasında 25.09.2017 tarihinde imzalanan bayilik sözleşmesi ve bu sözleşmenin ayrılmaz ekleri niteliğinde olduğu ifade edilen, 25.09.2017 imza tarihli ek protokol, 25.09.2017 imza tarihli ariyet sözleşmesi, 25.09.2017 tarihli cari hesap sözleşmesi ile 31.05.2018 imza tarihli otogaz bayilik sözleşmeleri kapsamında; davalı bayi şirketçe 22.500 M3 Akaryakıt 2.750 Ton LPG ve 5 Ton madeni yağ alım taahhüdünde bulunulduğu, ... yevmiye nolu ihtarnameyle taraflar arasındaki bayilik sözleşmesinin feshedildiğinin bildirildiği,

bilirkişi raporuna göre davalı şirketin alım taahhütlerini eksik ifa ettiği, taraflar arasındaki protokol uyarınca; davacı tarafın, davalı şirketten; eksik alınan beyaz ürün nedeniyle 1.679.795,67 USD, eksik alınan otogaz ürünü nedeniyle 209.868,32 USD, eksik alınan madeni yağ nedeniyle 6.807,24 USD cezai şart talep edebileceği, davalının sözleşmeyi süresi sona ermeden haksız olarak feshetmiş olduğundan davacı şirketçe davalı bayiye ödenen 138.909.-USD + KDV Satış Destek Priminin sözleşmenin erken feshi dikkate alınarak bakiye taahhüt süresi yönünden kıstelyevm usulüyle hesaplana 111.598,85 USD + KDV nin davacı tarafça talep edebileceği,

bilirkişi raporuna göre davacının 2.000.000 USD nakit kredi borç bakiyesinin 644.702,24 USD olduğu, dava dilekçesinde 10.000,00TL cari hesap alacağı talep edilmiş isede; davacı şirket uhdesinde bulunan davalı şirketçe sağlanmış 5.050.000,00-TL toplam tutarlı teminat mektubunun nakde çevrilmesi ve 1.407.571,73 TL' nin alacağa mahsup edilmesi suretiyle cari hesap alacağının kapatıldığı anlaşıldığından davacı tarafın bu kaleme ilişkin talebinin yerinde olmadığı, davacı tarafın cezai şart ve diğer alacak taleplerinde haklı olduğu anlaşıldığından ıslah dilekçesi de dikkate alınarak davanın kısmen kabulüne dair aşağıda yazılı karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın Kısmen Kabulüne,

1.190.000,00 TL nin 20.000,00 TL sinin dava tarihi olan 21/12/2018 tarihinden itibaren kalan 1.170.000,00 TL nin ıslah tarihi olan 22/02/2021 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya iadesine

Fazlaya ilişkin istemin Reddine,

2-Alınması gerekli 81.288,90 TL harçtan peşin ve ıslahla alınan 20.497,33 TL'nin mahsubu ile kalan 60.791,57 TL harcın davalıdan alınarak Hazine'ye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından yatırılan 20.497,33 TL peşin harcın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-Davacı tarafından yapılan 35,90 TL başvuru harcı, 5.250,00 TL bilirkişi ücreti, 393,33 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 5.679,23 TL yargılama giderinin kabul ve ret oranına göre 5.631,90 TL'sinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, kalan tutarın davacı üzerinde bırakılmasına,

5-AAÜT uyarınca belirlenen 143.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

6-Davalı tarafından masraf yapılmadığından hükmedilmesine yer olmadığına,

7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

İşbu mahkeme kararına karşı HMK 341 ve 345. maddesi uyarınca taraflara tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesi'ne istinaf yoluna başvuru yapma hakkı bulunduğuna dair davacı vekilinin yüzüne karşı oy birliği ile karar verildi.15/09/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/910, K. 2022/606, 15 Eylül 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Islah
  5. Savunma
  6. Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/910
Karar No
2022/606
Tarih
15 Eylül 2022

İlgili Kararlar

  • İstanbul 14. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/921 K.2022/512
  • Ankara 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/922 K.2022/686
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/926 K.2022/636
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/929 K.2022/688
  • İstanbul 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/929 K.2022/657
  • İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/933 K.2022/700

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.