İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/960 K.2021/1002

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2018/960Karar2021/1002Tarih24 Aralık 2021Okuma4 dk · 788 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
24 Aralık 2021
Esas no
2018/960 Esas
Karar no
2021/1002
Dava
İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle
Dava tarihi
28/12/2018
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

788 kelime·4 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. Davacı vekili bila tarihli dilekçesinde özetle. Davalı borçlunun bildirilen adreste elektrik enerjisi tüketmekte olduğunu, şirket tarafından tespit edilen ve tutanak altına alınan borcu ödemediğini, davalı borçlu hakkında ... Müdürlüğü ...

Esas dosya no ile icra takibine geçtiklerini, davalı borçlunun kuruma herhangi bir muaccel borcu bulunmadığını haksız ve dayanıksız itirazda bulunarak takibi durdurduğunu, borçlunun bu itirazından, dava tarihi itibariyle muttali i olduklarını, borçlunun itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, davalının Ankara ...

İcra Müdürlüğü ....Esas sayılı takibe yaptığı itirazı nedeniyle %20 den aşağı olmamak üzere davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini, dava masrafı ve vekalet ücretinin davalı borçlu üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili şirketin davacıya olan ödemelerini gereği gibi yerine getirdiğini, bir başka dağıtım şirketi olan ... Elektrik firmasından elektrik satın alındığını, anılan firmanın enerji satım işleminin ve hizmetinin durdurulması nedeni ile faturalandırma işleminin davacı kurum tarafından yapılması sonucu 25.000,00TL'lik fatura abonelik faturalarına fazladan ve yanlışlıkla kaçak elektrik cezası olarak uygulanmıştır.

Müvekkilin davacı kuruma yapmış olduğu itirazlar sonrası uygulamanın yanlış yapıldığı ile ödenen bu bedel müvekkilinin borcundan kurum tarafından düşürüldüğünü, ancak bu düşürülmenin icra dosyasına ve huzurdaki davaya yansıtılmadığını, yapılan icra takibi ve huzurda açılan davanın yanlış tutarlar üzerinden açıldığını, müvekkilince dava değerinden fazla ödemenin yapıldığını, 2017-2018-2019 yılları içerisinde aboneliğin devam etmesinden dolayı 2020 ve 2021 yılında devam etmiştir.

Davacının kayıtları yanlış nitelendirmesi nedeniyle, kusurun davacı yana atfedileceğini, müvekkilinin kötü niyet tazminatı yada yargılama giderleri ile ilgili olarak sorumluluğunun olmadığını, tam tersi kötü niyet tazminatı ve yargılama giderlerinden sorumlu tarafın davacı yan olduğunu, elektrik enerjisi tüketimine yönelik tanzim edilen faturaların ödemeleri müvekkilinin , ... Bankası Çukurambar şubesi; ....

İban numaraları üzerinden yapıldığını belirtilen nedenlerle huzurdaki davanın n reddi ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasını talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava; İtirazın İptali davasına ilişkindir.

Ankara ... müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... ... Perakende Satış A.Ş müdürlüğü tarafından gönderilen 4003491140 tesisat numarasına ait tüketim ekstresi mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Elektrik Dağıtım A. Ş tarafından gönderilen dava konusu adreste düzenlenmiş olan CE1091404 seri numaralı kaçak tutanağı kaçak tutanağı öncesinde düzenlenmiş olan borç nedeniyle kesme ve mühürleme tutanağı, kaçak tutanağına ait kaçak tahakkuk cetveli, hesabın nasıl yapıldığını gösteren kaçak elektrik tahakkuk hesap detayı, tahsilat dokumanına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdii edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; Davacı kurumun icra takibindeki 51.688,21TL alacağına karşılık, davalı yanın takip sonrası davacı yanın .... iban nolu hesabına 55.500,00TL havale ile fazlaya ilişkin olarak da 3.811,79TL ödeme yapıldığı, 4003491140 tesisat numarası ile 50020527 seri nolu elektrik sayacı üzerinden elektrik enerjisi tükettiği davalı tüketicinin kaçak elektrik enerjisi tüketmediği ancak, tüketilen elektrik enerjisi bedelini ödemede geciktiği yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin elektrik aboneliği kapsamında fatura alacağına ilişkin olduğu, alınan bilirkişi raporunda davalı tarafın faturaya konu elektrik enerjisi tüketiminin olduğu, davacının dava tarihinden sonra 17.04.2019 ve 10.05.2019 tarihlerinde fatura konusu ödemelerin yapıldığının taraf vekillerince bildirildiği, davanın konusuz kaldığının anlaşıldığı,

dosya arasına alınan tüketim bilgileri ve alınan bilirkişi raporu dikkate alındığında davalının yaptığı itirazın haksız olduğu anlaşılmakla ve alacağın likit olduğu dikkate alınarak takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine ve yargılama giderinin davacı lehine hükmedilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına ,

2-Takip tutarının %20'si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

3-Alınması gerekli 59,30-TL harcın peşin alınan 882,71-TL harçtan mahsubu ile kalan 823,41 TL harcın kararın kesinleşmesinden sonra talebi halinde davacı tarafa iadesine,

4- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 59,30 TL peşin harç, 35,90 TL başvurma harcı, 84,20 TL tebligat ücreti, 750,00 TL bilirkişi ücreti, 48,40 TL posta gideri, 1,50 TL diğer giderler olmak üzere toplam 979,30 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 7.519,47 TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.10/01/2022

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2018/960, K. 2021/1002, 24 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2018/960
Karar No
2021/1002
Tarih
24 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/962 K.2021/1164
  • İstanbul 19. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/962 K.2021/986
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2021/1029
  • İstanbul 16. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/965 K.2021/931
  • Adana 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/966 K.2021/1057
  • Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2018/968 K.2021/922

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.