Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/261 K.2021/277

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili davacı şirket tarafından davalı yana ağır vasıta yedek parça satışı yapıldığını ve fatura içeriğindeki malların davalıya teslim edildiğini buna rağmen davalı tarafından faturalara ilişkin borcun ödenmediğini bu nedenle 106.654,70 TL bakiye alacağın ödenmemesi üzerine ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulduğunu, davalının haksız itirazın üzerine takibin durduğunu bildirerek itirazın iptali ile takibin devamına ve %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davaya konu edilen ve yapıldığı bildirilen işlerin yapılmadığı, faturaların kabulünün mümkün olmadığını , faturaların kime teslim edildiğinin belli olmadığını, davacı yanın iddia edilen ürünlerin tam ve eksiksiz teslim edildiğini ispat etmesi gerektiğini, faturalarda belirtilen ürünlerin tam ve eksiz teslim edildiğini ve fatura içeriklerini kabul etmediklerini bildirerek davanın reddine, davacı yanın % 20 kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.

... Müdürlüğü'nün ...sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 106.654,70TL asıl alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalı borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına ve ferilerine itiraz etmesi nedeniyle takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği, davalı şirkete usulüne uygun ihtarlı davetiye çıkarıldığı halde ticari defterlerin dosyaya ibraz edilmediği gibi bulundukları yerin ve irtibat kurulacak kişinin kimlik bilgilerininde bildirilmediği anlaşılmıştır.

İlgili vergi dairelerinden davacı ve davalı şirkete ait BS ve BA formları getirtilmiş , her iki şirketinde 2018 yılında 17 adet fatura karşılığı KDV hariç 121.159,00TL, 2017 yılında 2 adet fatura karşılığı KDV hariç 11.140,00TL beyan ettiği, BA ve BS formlarının birbiri ile uyumlu olduğu görülmüş, davacı şirkete ait iş bankası kayıtları getirtilmiş, davacı şirket tarafından davalı şirkete 3181693 nolu çek karşılığı 50.000,00TL ödeme yapıldığını bildirir belgenin dosyaya ibraz edildiği, belgede davalı şirketin kaşesinin ve yetkilisinin imzasının bulunduğu anlaşılmıştır.

Dosyaya ibraz edilen bilirkişi raporunda özetle, davacının bilanço esasına göre defter tuttuğu ve davalı ile olan ticari ilişkisini 120 alıcılar hesabının " ... " adlı kırımında takip ettiği, cari hesap ilişkisine esas tüm faturaların ticari defterlere işlendiği , davacı şirket tarafından ticari ilişkinin başladığı 06.07.2017 tarihinden takip tarihine kadar davalı şirkete 24 adet toplamda KDV dahil 177.212,00TL tutarında açık fatura düzenlendiği, davalı şirket tarafından 3 adet toplamda 71.212,00TL bedelli çek verildiği , bu çeklerden 50.000,00TL bedelli bir adet çekin davalı tarafa iade edildiği,

buna karşılık davalı tarafından çek bedelinin banka kanalı ile ödendiği, davalı tarafından banka kanalı ile yapılan başkaca ödemenin bulunmadığı, takip tarihi itibarıyla davacının davalıdan 106.654,70 TL alacaklı olduğu, cari hesaba dayanak tüm faturaların davalı tarafından 2017- 2018 BA formlarında beyan edildiği hal böyle olunca faturaların davalı şirketin BA formları ile kabulünde olduğunun anlaşıldığı görüş ve kanaati bildirilmiş ; bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Davalı vekili tarafından bilirkişi raporuna itiraz edilerek ticari defter ve kayıtların bulunduğu yer bildirilmiş ve tekrar bilirkişi incelemesi yapılması talep edilmiş ve mahkememizce talep eden davalı tarafından ek bilirkişi ücreti yatırıldığında dosyanın davalının ticari defter ve kayıtları üzerinde inceleme yapılarak rapor rapor hazırlanması için bilirkişiye gönderilmesine, karar verilmiş ve davalı vekiline usulüne uygun ihtar yapılmış olup davalı vekili tarafından bilirkişi ücreti yatırılmadığından bilirkişi incelemesine ilişkin talebinden vaz geçmiş sayılmıştır.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde; taraflar arazsında ticari ilişkinin mevcut olduğu, her iki tarafından 2017 ve 2018 dönemi BA ve BS formlarında ayni bedelli ayni faturaları bildirdiği ve takip tarihi itibarıyla davacı şirketin davalı şirketten 106.654,70TL alacaklı olduğu, davalı tarafından alacağın ödendiğine dair belge ibraz edilmediği anlaşıldığından davanın kabulü ile 1/6.654,70TL asıl alacak üzerinden takibin devamına dair aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza