İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/301 K.2024/288

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/301Karar2024/288Tarih30 Nisan 2024Okuma5 dk · 1.001 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Nisan 2024
Esas no
2019/301
Karar no
2024/288
Hakim
... ...
Katip
... ...
Davacı
...
Vekili
Av. ... -....
Davalı
....
Vekili
Av. ... - ....
Dava
Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
11/06/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/05/2024
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.001 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; müvekkili .... konusunda faaliyet gösterdiğini, davalı ile ''.... adresinde bulunan .... konusunda sözleşme imzalandığını, taraflar arasında ilk olarak 14/04/2018 tarihinde 17 adet Çeker Ocak yapımı konusunda sözleşme imzalanmış olup sözleşme bedelinin 103.700,00 TL + KDV olarak belirlendiğini, davalı tarafından 3 adet çek teslimi yapılıp finansal yükümlülükler yerine getirildikten sonra müvekkilince bahse konu işin 35-40 gün içinde bitirilerek teslim edileceğini,

ancak sözleşmenin imzalanmasının akabinde davalı tarafından müvekkiline 2 adet çek verildiğini kalan 15/09/2018 vadeli 30.000,00 TL bedelli çekin verilmediğini, bu nedenle müvekkili tarafından işe zamanında başlanılamadığını, sözleşmenin imzalandığı tarih olan 14/04/2018 tarihinde müvekkiline 30.000,00 TL bedelli 3 adet çekin ödemesinin yapılması gerektiği halde 2 adet çek ödemesinin yapılmış olup, ödenmeyen 30.000,00 TL'nin sözleşme tarihi olan 14/04/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte müvekkiline ödenmesi gerektiğini, iş teslimi ile birlikte müvekkiline yapılması gereken 51.600,00 TL ödemenin,

teslim tarihi olan 10/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline ödenmesi yönünde karar tesis edildiğini, davanın kabulüne karar verilerek 113.966 alacağın, ödenmesi gereken tarihlerden itibaren işleyecek en yüksek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak müvekkiline verilmesi, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Tarafların gaz hattı ve çeker ocak inşası konusunda anlaşmaya vardıklarını, iş edimlerinin yerine getirmesinin akabinde davalı müvekkili tarafından sözleşmenin fesh edilerek bakiye bedelinin ödenmediğini beyan ettiğini, davacı tarafın söz konusu sözleşmeden kaynaklı olarak 32.366,00 TL talep edilmekte olup sözleşmeyi imzalayan tarafın iş ortaklığı olması sebebiyle ... yerleşik kararlarının da dikkate alınarak ...A.Ş.nin davaya katılımının sağlanmasının gerektiğini,

işlemlerin süresinde kabulden geçecek şekilde ve tam olarak teslim edilmemesi sebebiyle müvekkili tarafından ihalelerden yasaklı kalmamak için sözleşmeleri ihtarname ile fesh edildiğini, davacının mevcut imalatı yaptırdığı davacı personeli olan ... isimli işçisine talep ettiği malzemeleri yeniden alarak 4.500,00 TL ödeme yapılmış olmasına rağmen kurdukları sistemi aktif etmeyi başaramadıklarını, davacının mevcut eksikliği sebebiyle müvekkilinin 02/10/2018 tarih ve 14.868,00 TL bedel ile ikinci kompresörü almak zorunda kaldığını, mevcut eksikliğin müvekkili tarafından ... isimli firmadan 5.693,00 TL bedelle alınmak zorunda kaldığını,

müvekkilinin davacı ile yapmış olduğu 2 adet sözleşmeyi fesh etme mecburiyetinin olduğunu, davacı yanın eksik ve ayıplı imalatlarına ve sair hususlarda beyanda bulunacağını, öncelikle ... A.Ş.nin dahili davalı olarak davaya dahil edilmesine karar verilmesini, delil ve tanık listesinin kabulü ile tanıkların dinlenmesini, delillerin toplanmasına karar verilmesini davanın reddi ile yargılama gideri ile vekalet ücretinin davacı yana tahmilini arz etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, eser sözleşmesinden kaynaklanan alacak istemine ilişkindir.

Dosya kapsamından taraflar arasında ilk olarak 17 adet Çeker Ocak yapımına ilişkin 14/04/2018 tarihli sözleşmenin imzalandığı, sonrasında 06/06/2018 tarihli gaz hattı inşaasına ilişkin sözleşmenin imzalanmış olduğu anlaşılmaktadır. Mahkememizce taraf teşkili sağlanıp tarafların sunmuş oldukları deliller toplanmış bu kapsamda sözleşmeler dosyaya kazandırılmıştır.

İlk sözleşme gereğince davacı yükleniciye ödenecek tutar toplam 103.700,00 TL+KDV olup dava dilekçesinde bu tutarın 90.000,00 TL'sinin 30.000,00 TL'lik 3 adet çek ile yapılacağı bakiye 32.366,00 TL'nin ise iş bitiminde verileceği belirtilmiş, 30.000,00 TL'lik çeklerden 2 tanesinin alındığı kabul edilmiştir. Davaya konu uyuşmazlık, ilk sözleşme bakımından 30.000,00 TL'lik ödenmeyen 1 adet çek ile iş bitiminde verilecek 32.366,00 TL'ye ilişkindir.

06/06/2018 tarihli 2.sözleşmenin bedeli 120.000,00 TL+ KDV olup toplam 141.600,00 TL'dir. Bu sözleşme gereği sözleşme yapılırken 30.000,00 TL nakit ödeme alındığı ayrıca 15/09/2018 tarihli 30.000,00 TL'lik çek ile 15/10/2018 tarihli 30.000,00 TL'lik çekin alındığı dava dilekçesinde kabul edilmiştir. 06/06/2018 tarihli sözleşme bakımından uyuşmazlık iş teslimi sırasında ödenecek 51.600,00 TL'ye ilişkindir.

Eser sözleşmesi uyarınca yüklenici meydana getirmeyi taahhüt etmiş olduğu eseri sözleşmede kararlaştırılan şekilde fen ve sanat kurallarına uygun olarak yapmakla yükümlüdür. İş sahibi ise sözleşmede kararlaştırılan iş bedelini yükleniciye ödemek zorundadır.(TBK m.470) İş sahibi tarafından yüklenicinin işi yarım bıraktığı ve yarım kalan işlerin başkasına yaptırıldığı savunuluyor ise açıklanan olguların kanıtlanması gerekir.

Somut uyuşmazlıkta; taraflar arasında eser sözleşmeleri yazılı olarak yapılmış olup davacı yüklenici tarafından işlerin sözleşmede kararlaştırılan şekilde yapılmış olduğu, Yapım İşleri Kesin Kabul Tutanağı ile anlaşılmaktadır. TBK m.477 gereği; eserin açıkça veya örtülü olarak kabulünden sonra, yüklenici her türlü sorumluluktan kurtulur.

Davalı, yüklenicinin işleri eksik yaptığını, sözleşmede kararlaştırılan dışında malzeme kullanıldığını savunmuş ise de bu savunmalarının usulüne uygun şekilde kanıtlayamadığından davalının savunmasına itibar edilmemiştir. Ayrıca 4 adet çekin davacıya teslim edildiği ve davanın kabul edilmesinin mükerrer tahsilata yol açacağı savunulmuş ise de anılan 4 adet çekin alınmış olduğu dava dilekçesinde kabul edilmektedir.

Uyuşmazlık yukarıda da açıklanan nedenlerle 14/04/2018 tarihinde sözleşme gereği ödenmeyen bir adet çek bedeli 30.000,00 TL ile iş bitiminde verilecek 32.366,00 TL den oluşan 62.366,00 TL ile 06/06/2018 tarihli sözleşme gereği iş tesliminde ödenecek 51.600,00 TL olmak üzere toplam 113.966,00 TL'ye ilişkindir.

Taraflar arasındaki sözleşmeler ile iş bedelinin serbestçe kararlaştırılmış olduğu, davacının bitirmiş olduğu işler gereği ödenmeyen 113.966,00 TL'yi talep etmeye hak kazandığı anlaşılmakla davanın kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜNE, 113.966,00 TL nin dava tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

2-Alınması gerekli 7.785,01 TL harçtan peşin alınan 1.946,26 TL harcın mahsubu ile kalan 5.838,75 TL karar ve ilam harcının davalıdan alınarak Hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından yapılan 44,40 TL başvuru harcı, 1.946,26 TL peşin harç, 6.000,00 TL bilirkişi ücreti, 444,00 TL tebligat, müzekkere gideri olmak üzere toplam 8.434,66TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

4-AAÜT uyarınca belirlenen 18.234,56 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak kendisini vekille temsil ettiren davacıya verilmesine,

5-Dava öncesi zorunlu ara buluculuk gideri olan 1.320,00 TL'nin davalıdan alınarak hazineye gelir yazılmasına,

6-Davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin üzerinde bırakılmasına,

7-HMK 333. maddesi uyarınca artan gider avansının karar kesinleştiğinde yatırana iadesine,

Dair, davacı vekili ve davalı vekilinin yüzüne karşı HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren iki haftalık süre içinde Mahkememize .... Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.30/04/2024

Katip ... · e-imza Hakim ... · e-imza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/301, K. 2024/288, 30 Nisan 2024 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/301
Karar No
2024/288
Tarih
30 Nisan 2024

İlgili Kararlar

  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/317 K.2024/288
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/318 K.2024/113
  • İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2024/386
  • Ankara 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/335 K.2024/321
  • Kayseri 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/350 K.2024/429
  • Konya 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/367 K.2024/270

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.