İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/328 K.2021/941

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/328Karar2021/941Tarih10 Aralık 2021Okuma5 dk · 922 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
10 Aralık 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2019/328 Esas - 2021/941
Esas no
2019/328 Esas
Karar no
2021/941
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
24/06/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
10/01/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

922 kelime·5 dk okuma·3 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde. 27/02/2019 tarihinde ...'un sevk ve idaresindeki ... plakalı aracıyla seyir halindeyken direksiyon hakimiyetini kaybetmesi sonucu ... plakalı araca çarpması sonucu yaralamalı maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davacının ... plakalı araçta yolcu konumunda olduğunu, kaza tespit tutanağına göre ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olarak belirlendiğini, söz konusu trafik kazasının ... 4. Asliye Ceza Mahkemesi'nin ...

E. Sayılı dava dosyasına konu olduğunu, ... plakalı aracın davalı ...

Sigorta A.Ş tarafından 74979709 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, tazminat talebiyle 15.04.2019 tarihinde davalı sigorta şirketine yazılı başvuruda bulunduklarını ancak taleplerine 15 gün içerisinde cavap verilmediğini, davacının 28/04/1998 doğumlu olup kaza tarihinde 24 yaşında olduğunu beyanla 4.500,00 TL daimi maluliyet tazminatının davalı sigorta şirketine başvuru tarihi olan 15.04.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir .

CEVAP

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Dava konusu taleplerin zamanaşımına uğradığını, davacıların usulüne uygun başvuru yapılmadan dava açtıklarını, eksik belge ile başvuru yapıldığını, ... plakalı aracın 74979709 numaralı ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davalı sigorta şirketinin, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranı ve poliçe teminat limiti ile sınırlı olarak sorumlu olduğunu, davacının tazminat talep etme hakkının olmadığını, hatır taşımacılığı söz konusu olduğundan indirim yapılması gerektiğini, usulüne uygun başvuru yapılmadığından dava şartının gerçekleşmediğini, davalı sigorta şirketinin temerrüde düşmediğini beyanla davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasına ilişkindir.

Ağrı Patnos ilçe emniyet müdürlüğü tarafından gönderilen davacının mali sosyal durum araştırma tutanağı mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

... 4. Asliye Ceza mahkemesinin ... esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Devlet hastanesi tarafından davacının 27/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin tedavi evraklarının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Sigorta A.Ş tarafından gönderilen ... plakalı araç için 74979709 poliçe numaralı hasar dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından gönderilen ...'nin 27/02/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazası nedeniyle rücuya tabi bir ödeme yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Erzurum Atatürk Üniversitesi Adli Tıp kurumu davacının 19/12/2020 tarihli raporunda davacı ...'nin ; Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik'e göre beden özür oranının %8 olduğu, 50 gün süre ile geçici iş göremezlik halinde kaldığı, bakıcı ihtiyaç süresinin 25 gün olduğu mütalaa edilmiştir.

Kusur durumunun tespiti için dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin 10/02/2020 tarihli raporunda özetle ;Davalı ... Sigorta A.Ş.'ne ZMMS sigortası ile sigortalı ... plakalı araç sürücüsü Muhittin Samet Karakurt'un olayda %100(yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu, ... plakalı araç sürücüsü Nezih Akbıyık'ın olayda kusursuz olduğu, davacı yolcu ...'nin, alkollü olarak araç kullanan sürücünün aracına binmekle, olayda gördüğü bedeni zarardan dolayı müterafik kusurunun bulunduğu, ayrıca ...'nin ... plakalı araç ile taşınması olayı bir hatır taşıması olduğu yönündeki kanaatini bildirmiştir bilirkişi raporunun denetime açık hüküm kurmaya elverişli olduğu anlaşılmıştır .

Dosya maluliyet oranı ve kusur durumu dikkate alınarak davacının Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı tazminatının hesabının yapılması için bilirkişiye tevdi edilmiş olup bilirkişinin 26/04/2021 tarihli raporunda özetle; Bilirkişiye tevdii edilmiş olup, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranına istinaden davacı ...'nin TRH 2010 yaşam tablosuna göre 141.795,51 TL PMF 1931 yaşam tablosuna göre 109.336,61 TL zararının bulunduğu kanaatini bildirmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde.

27/02/2019 tarihinde Balıkesir/ ...'de gerçekleşen trafik kazasında davacının ... plaka sayılı araçta yolcu konumunda olduğu, Erişkinler için Engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmelik'e göre beden özür oranının %8 olduğu, hesaplanan tazminat tutarının poliçe limitleri kapsamında kaldığı, dava dışı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğu, taşımanın hatır taşıması olduğu ayrıca davacının alkollü olarak araç kullanan sürücü dava dışı ....'un aracına binmekle olayda gördüğü bedeni zarardan dolayı müterafik kusurlu olması sebebiyle hesaplanan tutara %20 oranında hatır taşıması,

%20 oranında müterafik kusur indirimi olmak üzere toplam %40 oranında hakkaniyet indirimi yapılarak davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Hesaplanan tazminat tutarına hakkaniyet nedeniyle indirim yapıldığı için davalı lehine yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmeyerek aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

1-Davanın KISMEN KABULÜ ile; 85.077,30 TL sürekli iş göremezlik tazminatının temerrüt tarihi olan 26/04/2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin REDDİNE ,

2-492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 5.811,63 TL harçtan, dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 510,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 554,40 TL harcın düşülmesi ile bakiye 5.257,23 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

3-6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye irat kaydına,

4-Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 44,40 TL başvurma harcı, 75,70 TL tebligat ücreti, 1.300,00 TL bilirkişi ücreti, 75,20 TL posta gideri, 1,50 TL diğer giderler toplamı 1.496,80 TL ile dava açılışında alınan 44,40 TL peşin harç ve yargılama sırasında yatırılan 510,00 TL ıslah harcı toplamından oluşan 2.051,20-TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 11.860,05- TL vekâlet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

6-Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalı tarafın yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı10/01/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/328, K. 2021/941, 10 Aralık 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Cevap
  5. Yargılama Ve Gerekçe
  6. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/328
Karar No
2021/941
Tarih
10 Aralık 2021

İlgili Kararlar

  • Kayseri 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2021/1140
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/329 K.2021/836
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/963
  • Bakırköy 5. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/1020
  • İstanbul 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/330 K.2021/863
  • İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/330 K.2021/425

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.