Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/342 K.2023/472

Mahkememizde görülmekte bulunan tazminat davasının yapılan açık yargılamasının sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ... 'in birlikte yaşadığı gelini ... 'ün 23.11.2018 tarihinde ... 'in sevk ve idaresinde bulanan ... plakalı araç ile ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ...plakalı aracın çarpışması sonucunda meydana gelen çift taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, .... soruşturma nolu dosyasında alınan bilirkişi raporuna göre kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsünün tam kusurlu olduğunu ve aracın davalı ...

A.Ş tarafından sigortalandığını, müvekkilinin oğlu ... 'ün 2 yıldır ceza evinde olduğunu ve davacının gelini ve torunu ile yaşadığını, eşinden kalan emekli maaşı dışında gelirinin bulunmadığını, gelininin geliri ile yaşadıklarını ve gelinin müvekkiline destek olduğunu bildirerek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline , 20.000,00TL manevi tazminatın davalılar ... ve ... ....Ltd.

Şti. den kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

Davacı vekili 09.12.2019 tarihli dilekçesi ile davalılar ... ve ... ....Ltd. Şti. ile sulh olduklarını bu konuda sulh protokolü yapıldığını ve davalıların manevi tazminata ilişkin ödemeleri yaptığını bu nedenle protokole göre karar bu hususta karar verilmesine yer olmadığına karar verilmesini ve yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını bildirmiştir. Davacı vekili maddi tazminat davası yönünden verdiği değer arttırım dilekçesi ile dava değerini arttırarak talebini 182.873,85TL ye çıkarmış ve bu bedelin (34.469,63TL ilk kısmından davalı sigorta şirketi sorumlu olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalı ...

A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete yapılan başvurunun eksik evrakla yapıldığını bu nedenle öncelikle davanın başvuru şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine karar verilmesi gerektiğini, , bu kaza nedeni ile müvekkili sigorta şirketinin ... 'ün eşi ... 'ün başvurusu üzerine ... 'e 168.661,36TL destekten yoksun kalma tazminatı ödediğini ayrıca ... 'ün bakiye destek tazminatı alacağının olduğu iddiası ile sigorta tahkim komisyonuna başvurduğunu ve tahkim komisyonunu K-2019/71922 sayılı kararı ile 33.266,69TL bakiye destekten yoksun kalma tazminatının ödenmesine karar verildiğini,

bu karara karşı itiraz edildiğinden bunun sonucunun beklenmesini gerektiğini, davacının ... 'ün kayın validesi olduğunu ve destekten yoksun kalma tazminatı talep etme hakkının bulunmadığını, kusur durumunun belirlenmesi gerektiğinini ve kaza tarihinden itibaren avans faizi talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.

Davalılar ... ve ... ... Limited Şirketi adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, daha sonra davalı vekili tarafından vekaletname ibraz edilmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.

... hazırlık dosyası, ... esas sayılı dosyası ve hasar dosyası getirtilmiş , davacı ile davalı ... 'in sosyal ve ekonomik durumları araştırılmış, davacının torunu ile birlikte yaşadığı ve babasından ...emekli aylığı olduğu belirlenmiştir.

...'dan gelen yazıda; kazanın iş kazası olarak değerlendirildiği bildirilerek hak sahiplerine bağlanan gelirin peşin sermaye değerlerine ilişkin belgeler ile iş kazasına ilişkin belgeler gönderilmiştir.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı ve trafik kayıtlarından 23.11.2018 tarihinde davalı ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı araç ile ... 'in sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın çarpışması sonucunda kazanın meydana geldiği , kaza sırasında ... plakalı araçta yolcu olarak bulunan ... 'ün vefat ettiği, kazaya karışan ... plakalı aracın davalı ... ....Ltd. Şti. adına adına kayıtlı olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut ... plakalı araca ait ... poliçesinden aracın davalı sigorta şirketi tarafından 10.12.2018 tarihinde tanzim edilen sigorta poliçesi ile 10.02.2018- 10.02.2019 tarihleri arasında sigortalandığı, sigortalayanın davalı ........Ltd. Şti. olduğu ve şahıs başı sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 360.000,00TL , kaza başına sakatlık ve ölüm tazminat limitinin 1.800.000,00TL olduğu anlaşılmıştır.

Dava açılmadan önce davacı tarafından destek yoksun kalma tazminatı için davalı sigorta şirketine mail yolu ile başvuru yapıldığı ve sigorta şirketi tarafından 22.01.2019 tarihinde mail yolu ile eksik evrakların tamamlanmasının talep edildiği, 06.02.2019 tarihinde davacı ...' e ait vekaletnamenin davalı sigorta şirketine gönderildiği ancak davacı için her hangi bir ödeme yapılmadığı anlaşılmıştır.

... 'ün anne ve babası ile eş ve çocuğunu gösterir şekilde nüfus aile kayıt tabloları dosyaya eklenmiştir.

Davalı sigorta şirketi tarafından ... 'ün eşi ... 'e toplam 201.938,65 TL ödeme yapıldığı, ... 'ün oğlu ... adına .... esas sayılı dosyası ile davalı sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle dava açıldığı , davanın halen derdest olduğu anlaşılmış olup yapılan ödemeler davacı vekili tarafından da kabul edilmiştir.

Ayrıca .... esas sayılı dosyasında ... 'ün annesi ... ve babası ... tarafından davalı sigorta şirketi aleyhine destekten yoksun kalma tazminatı istemiyle , ... esas sayılı dosyası ile de ... tarafından davalılar ... , ... ve ... A.Ş aleyhine rucüen alacak talebiyle dava açılmıştır.

... alınan 25.12.2018 tarihli kusur raporunda olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in 1. Derecede asli kusurlu olduğu , ...plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusurunun bulunmadığı bildirildiği; ... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda ve .... esas sayılı dosyasında alınan bilirkişi raporunda olayın meydana gelişinde olayın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücüsü ... 'in asli kusurlu ve %100 kusurlu olduğu , ...plakalı araç sürücüsü ... 'ın kusurunun bulunmadığı bildirilmiş olduğundan ve alınan tüm raporlar birbirini teyit ettiğinden mahkememizce tekrar rapor alınmasına gerek görülmemiş bu raporlar yeterli bulunmuştur.

Mahkememizce alınan aktüel bilirkişi raporunda özetle; ... tablosu , prograsif rant yöntemi, askeri ücret ve kusur raporu esas alınmak sureti ile garamaten yapılan hesaplama sonucunda ve peşin sermaye tutarları indirilmek suretiyle davacının ... 'ün kazada vefatı nedeniyle 182.873,85TL destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği , sigorta poliçe limitleri ile sınırlı olarak sorumlu olduğundan garameten yapılan hesaplama sonucuna göre sigorta şirketinin bu bedelin 34.469,63TL 'lik kısmından sorumlu olduğu bildirilmiş, bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde:

- Maddi tazminat talebi yönünden ; davacının kazada ölen ... 'ün kayın validesi olduğu, gelini ile birlikte yaşadığı ve torununa baktığı , TBK'nın 53. Maddesi gereğince destekten yoksun kalma tazminatı talep edebileceği tazminat miktarının 182.873,85TL olduğu, bunun 34.469,63TL 'lik kısmından davalı sigorta şirketinin poliçe limitleri gereğince sorumlu olduğu anlaşıldığından davalılar ... ve ... ....Ltd. Şti. Yönünden kaza tarihinden , davalı sigorta şirketi yönünden ( sigorta şirketinin eksik evrakların tamamlanmasını talep ettiği tarih olan 22.01.2019 tarihi tebliğ tarihi olarak kabul edilerek ) temerrüt tarihi olan 01.02.2019 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine

Manevi tazminat yönünden ; Taraflar aralarında sulh olmuş olduğundan ve sulhe göre davalılar ... ve ... ....Ltd. Şti. Tarafından ödeme yapıldığından konusuz kalan manevi tazminat davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · ¸ e-imzalıdır Hakim ... · ¸ e-imzalıdır