İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/400 K.2021/586

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/400Karar2021/586Tarih30 Haziran 2021Okuma5 dk · 915 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
30 Haziran 2021
Esas no
2019/400 Esas
Karar no
2021/586
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/07/2019
Kararyaz.trh.
30/06/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

915 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davacının genellikle Isuzu marka olmak üzere çeşitli ticari araçların yetkili servisi ile iştigal ettiği bu kapsamda davalı şirket ile araç tamiratı nedeni ile doğan alacak borç ilişkisi kapsamında davacı ... müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden 04.12.2018 tarihinde ilamsız icra takibine başlamış ve davalı şirkete ödeme emri tebliğe çıkarılmıştır.16.01.2019 tarihinde tebliğ edilmiş davalı borçlu şirket tarafından itiraz üzerine takip durmuştur. borçlu itiraz dilekçesinde borca, faize, tüm ferilere itiraz ettiğini.

Ödeme emrinde belirtildiği üzere takip 4197,00-TL asıl alacak 144,41-TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4341,41-TL miktardaki alacağın tahsili istemi ile başlatıldığını, ödeme emrinde borcun sebebi olarak 11.06.2018 tarih 237186 seri numaralı, 17.07.2018 tarih 388805 seri numaralı,31.07.2018 tarih 388901 seri numaralı ve 14.08.2018 tarih 388939 seri numaralı fatura alacağı bedellerinin olduğunu, davacıya ait servis iş emri formlarında da açıkça görüleceği üzere müvekkil şirket davacı şirkete ait olan ... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 18.12.2017 tarihindeki periyodik bakımı,

... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 26.12.2017 tarihindeki frene basıldığında titremeden kaynaklı fren tamiri, ... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 23.10.2017 tarihindeki periyodik bakımı, ... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 11.07.2018 tarihindeki turbo arıza tamiri, ... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 09.06.2018 tarihindeki periyodik bakımı, ... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 16.04.2018 tarihindeki periyodik bakımı, ... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın .... tarihindeki ön balata değişimi ve disk taşlama işlemi,

... plaka sayılı 2016 model ... marka aracın 15.02.2018 tarihindeki periyodik bakımı ve satın alınan yedek parçalar ve işçilik nedeniyle davalı şirketten alacak nedeniyle borca esas faturaların düzenlendiğini, ayrıca Keşan Arabuluculuk bürosu ... numarası ile görüşme yapılamadan sona erdiği davalı firmanın oturuma katılmadığı bundan dolayı alacağın tahsiline... " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ....İcra Müdürlüğünün ... E sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun 4 adet faturadan kaynaklı 4.197,,00 TL asıl alacak 144,41 TL işlemiş faiz olmak üzere 4.341,41 TL olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durduğu görlmüştür.

Davaya konu ..., ... , ..., ..., ... plakalı araçların servis tarihlerinde davalı adına trafik sicilinde tescilli olduğu Trafik tescil kayıtlarından anlaşılmıştır.

Davalı tarafa ticari defter ve kayıtlarını ibraz için mahkememizin 11/11/2020 tarihli oturumu ile kesin mehil verilmiş,davalı tarafa 20/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiş isede davalı tarafça ticari defter ve kayıtların ibraz edilmediği görülmüştür.

Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile inceleme yaptırılmış alınan raporda "...Davacı Şirket”in 2018 yılı usulünde ve uygun olarak tutulan ticari defter kayıtları üzerinden; Davalı Şirketten takibat ve dava konusu ettiği satış faturaları toplamı olan 4.197,00 TL ALACAĞI olduğu Sonucuna Varılmış Olup..." denildiği görülmüştür.

Davacıdan iş emri ve servis kayıtları getirtilmiş, alınan heyet raporunda "....Bilirkişi .... tarafından mahkemeye ibraz edilen raporda davacının ticari defter kayıtları Açılış ve kapanış Tasdiklerinin süresi içerisinde yapıldığı davacının davalıdan 4.197,00 TL asıl alacak, 144,39 TL işlemiş faiz olmak üzere Toplam 4.341,39 Alacak olduğu yönünde görüş beyan edildiği.

Taraflar arasında anlaşmazlığın davacının, davalının araçlarının bakım ve servis işlerini yaptığı davalı ise yapılan işlerin fatura karşılığı bedelleri ödemediğinden davalının borcunun olduğu Fen ve sanat kurallarına ve Makine araç tekniğine göre iş emirlerinde gösterilen işlerin davaya konu araçlarda peryodik Motor ve Mekanik bakım işleri olduğu faturalarda belirtilen yedek parça ve bakım malzemelerinin davaya konu araçlarda kullanımının teknik olarak mümkün olduğu, kesilen faturaların iş emirleri ile uygunluk arz ettiği dava tarihi itibariyle fatura bedellerinin rayice uygun olduğu Kanaatine varılmıştır.

Davacı firmanın dava konusu alacak nevi ve miktarına tespitine yönelik 2018 yılı defter kayıtlarının incelenmesi neticesinde: davalı şirketten takibat ve dava konusu ettiği satış faturalarının toplamı olan 4.197,00 TL alacağı olduğu sonucuna varıldığı, Dosya kapsamında yapılan incelemelerimiz neticesinde Bilirkişi ....raporu birlikte değerlendirildiğinde takip konusu faturaların davacının ticari defter kayıtları ile takip konusu faturaların birbirini doğruladığı,...

Takip Tarihi itibariyle Toplam= 4197,00 TL+144,39 =4.341,39 TL (asıl alacak +faiz alacağı) olduğu kanaatine varılmıştır." denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça servis ve bakım gideri karşılığı düzenlenen faturalardan kaynaklı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça savunmada bulunulmaması davanın inkarı olarak değerlendirilmiş olup;

Davacı tarafça davalıya ait ... plakalı araçlara servis ve bakım hizmetinin faturalar karşılığı verildiği, davalının ticari defter ve kayıtlarını ibrazdan kaçındığı, davacının 4.197,00-TL asıl alacağının bulunduğu, bilirkişi raporu, davacı ticari defter kayıtları ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla ,davalının icra takibinden önce temerrüde düşürülmemesi faiz talebi yönünden gözetilerek aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulüne,

Davalının ... Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasındaki itirazının kısmen iptaline, takibin 4.197,00-TL asıl alacak üzerinden takip tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile devamına, bakiye talebin reddine,

Asıl alacak tutarı 4.197,00-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 286,69 TL harçtan peşin alınan 52,44TL nin mahsubu ile bakiye 234,25 TL nispi harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına

Davacı tarafça yargılama gideri olarak yapılan toplam ( tebligat, talimat bilirkişi ücreti ,talimat ) 2.789,40 TL sinin kabul ve red oranı dikkate alınarak takdiren 2.696,65TL si ile harç olarak depo edilen 96,80 TL olmak üzere toplam 2.793,45 TLsinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye giderin davacı üzerinde bırakılmasına, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın iadesine,

Av.As.Üc.Ta. Uyarınca hesap edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dava açılmadan önce yapılan 1.320,00 TL zorunlu arabuluculuk giderinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına ,

Dair Tarafların yokluğunda , tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okundu. 30/06/2021

Katip ... · ¸e-imzalıdır. Hakim ... · ¸e-imzalıdır.

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/400, K. 2021/586, 30 Haziran 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/400
Karar No
2021/586
Tarih
30 Haziran 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara Batı Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/403 K.2021/508
  • Ankara 5. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi E.2019/404 K.2021/295
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2019/405 K.2021/1317
  • Antalya 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/405 K.2021/456
  • İstanbul 4. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/406 K.2021/441
  • İstanbul 15. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/406 K.2021/557

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.