Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/587 K.2022/616

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkili davacı şirket tarafından davalıya satılan inşaat alçı malzeme siparişleri üzerine inşaat malzemeleri satışı yapmış ve bunun üzerine çeşitli tarihlerde ve miktarlarda fatura düzenlendiğini ancak davalı tarafça bedellerinin ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası üzerinden takip talebinde bulunulmasına karşın davalının itirazı üzerine takibin durduğu ve iş bu davanın ile icra dosyasına yapılan İtirazın iptaline, davalı yanın % 20 icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

Davalıya dava dilekçesi ve tensip zaptı usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş olup davalı tarafça davaya herhangi bir cevap verilmediği görülmüştür .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; Ticari Satımdan kaynaklanan itirazın iptali davasına ilişkindir.

Ankara Yıldırım Beyazıt Vergi Dairesi tarafından gönderilen ...ne ait 2017-2018 yıllarına ilişkin BA/BS formları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara Ulus Vergi Dairesi tarafından gönderilen ... İnşaat Malz. Hırd. İnş. Mak. Mob. İth. İhr. San. Ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait 2016-2017-2018 yıllarına ilişkin BA/BS form örnekleri mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas esas sayılı dosyası mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup, bilirkişi kök ve ek raporunda özetle; davacıya ait incelemesi yapılan ticari defterlere göre takip konusu fatura bedellerinin tahsil edildiği anlaşılmakla takip (18/03/2019) ve dava (05/11/2019) tarihi itibariyle davacının davalıdan mevcut bir alacağının bulunmadığının tespit edildiği, mahkemece davacının ticari defterlerinde 31/12/2017 tarihinde tahsil ettiği 78.221,00 TL bedelin reel bir tahsilat olmadığının düşünülmesi halinde takip tarihi itibariyle davacının davalı şirketten 78.221,00 TL alacaklı olduğu yönündeki kanaatini belirtmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davanın Ankara ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takibine yapılan itirazın iptaline ilişkin olduğu, davanın yasal süresinde açıldığı, takip temelinin fatura ve ticari ilişkiden kaynaklanan bakiye alacak istemine ilişkin olduğu anlaşılmaktadır.

Dosya arasına alınan BA,BS formunun incelenmesinde tarafların takip konusu faturalara ilişkin vergi dairelerine bildirimde bulundukları, davacı tarafın fatura konusu mal davalıya teslimi kanıtladığı, aksinin yazılı delillerle davalı tarafça ispat etmesi gerektiği, satım bedelini ödediğini ispat yükünün davalı tarafta olduğu,

davacı tarafın incelenen ticari defterlerinde dava konusu alacağın mutabakat açıklamasının ödeme olarak kabul edilemeyeceği dikkate alınarak davanın asıl alacak yönünden kabulüne, davalı tarafın temerrüde düşmediği anlaşılmakla işlemiş faiz yönünden talebinde reddine, alacağın likit olduğu dikkate alınarak kabul edilen miktarın %20'si olan 5.496,20-TL'nin davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... Hakim ... · ☪e-imzalı ☪e-imzalı