İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/633 K.2021/193

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2019/633Karar2021/193Tarih2 Mart 2021Okuma4 dk · 770 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
2 Mart 2021
Esas no
2019/633 Esas
Karar no
2021/193
Dava
Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı
Dava tarihi
22/11/2019
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
02/03/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

770 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalı ... şirketine sigortalı ... plakalı araç sürücüsü ...’ın 10.04.2019 tarihinde tamamen kusurlu olarak davacı ...’nin malik ve sürücüsü olduğu ... plakalı araca çarparak değer kaybına uğramasına neden olduğunu , davalı ... şirketine yapılan başvuru üzerine ise taraflarına sadece 2.500,00TL ödemenin yapıldığı, bu bedelin çok düşük olduğu belirtilerek, bakiye değer kaybı için şimdilik kaydıyla 3.000,00L’nin davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini talep edilmiştir.

Davacı vekili 02.02.2021 tarihli duruşmada talebini artırarak değer kaybına ilişkin talebini 16.250TL ye çıkarmış ve bu bedelin başvuru tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir .

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle.

Kazaya karışan dava konusu ... plakalı aracın 21.11.2018 / 2019 tarihleri arasında 69845684 sayılı trafik sigorta poliçesiyle davalı ... şirketine sigortalı olduğu ve sorumluluklarının da sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında hasarlarda araç başına 39.000,00 TL poliçe limitiyle sınırlı olduğunu ,11.07.2017 tarih ve 30121 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan KTK Yönetmeliği değişikliğine göre sigorta şirketi tarafından ödenecek değer kaybı tutarının hiçbir surette maddi teminat limitinin %15’ini aşamayacağı,

başvuru üzerine hasar dosyası açıldığını ve davacı yana 25.000,00 TL ödeme yapılmış olduğunu ve davalı ... şirketi sorumluluğunun kalmadığını, poliçenin mahiyetinde olan 14.05.2015 tarih ve 29355 sayılı Resmi gazete ile tebliğ edilen Karayolları Motorlu Araçlar ZMSS Genel Şartlarında hangi hallerde değer kaybı isteminin teminat dışında kaldığının açıkça belirtildiği,

Kabul anlamına gelmemekle birlikte Genel şartların ekinde değer kaybı hesabının hangi kriterlere göre belirlenmesinin de ifade edilmiş olunduğu ve dolayısıyla değer kaybı tazminat hesabının da buna göre yapılması gerektiğinden davanın reddine masraf ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; trafik kazası nedeniyle araçta meydana gelen değer kaybı nedeni ile uğranılan zararın tazmini istemiyle açılan tazminat davası niteliğindedir.

Davacı tarafından dava açılmadan önce sigorta şirketine başvuru yapıldığı, 22.11.2019 tarihinde tebliğ edildiği , davalı ... şirketi tarafından 25.09.2019 tarihinde dava açılmadan önce davacıya 2.500,00TL değer kaybı ve kasko şirketine 25.000,00TL hasar bedeli ödemesi yapıldığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 10.04.2019 tarihinde ... plakalı araç ile ... plakalı aracın çarpışması sonucunda maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiği ; kaza tarihi itibarıyla ... plakalı aracın davacı adına , ... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve davalı ... şirketi tarafından 21.11.2018- 21.11.2019 tarihleri arasında zorunlu mali sorumluluk sigorta policesi ile sigortalandığı,

... plakalı aracın tremer kayıtlarından daha önce kazasının bulunmadığı anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde mahkememizce yaptırılan inceleme neticesinde alınan 06.07.2020 tarihli bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücü ... 'nin %25, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %75 kusurlu olduğu , araçta sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemine göre 2.775,00TL , reel piyasa koşullarına göre 25.000,00TL değer kaybı meydana geldiği, sigorta şirketi tarafından 2.500,00TL değer kaybı ödemesi yapıldığı,

kusur oranı dikkate alındığında araçta meydana gelen değer kaybının sigorta genel şartlarına göre yapılan hesaplama yöntemine göre 2.081,25Tl lik , reel piyasa koşullarına göre 18.750,00TL lik kısımlarında davalı ... şirketinin sorumlu olduğu bildirilmiş, yapılan ödeme düşüldüğünde reel piyasa koşullarına göre 16.250,00TL bakiye değer kaybı tazminatı bulunduğu anlaşılmıştır.

Ankara Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas dairesi Başkanlığı tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle ; kazanın meydana gelişinde ... plakalı araç sürücü ... 'nin %25, ... plakalı araç sürücüsü ... 'ın %75 kusurlu olduğu bildirilmiş, Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; 10.04.2019 tarihinde meydana gelen trafik kazasında ... plakalı araç sürücülerin kusur oranları ve yapılan ödeme dikkate alındığında 16.250,00TL bakiye değer kaybı oluştuğu anlaşılmış olup davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;

1-Davanın KABULÜ İLE, 16.250,00TL araç değer kaybı tazminatının temerrüt tarihi olan 05.12.2019 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile davacıya verilmesine,

2-Alınması gereken 1.110,03TL harçtan peşin yatırılan 278,24TL nin mahsubu ile bakiye 831,79TL' nin davalı ... şirketinden tahsili ile hazineye gelir yazılmasına,

3-Davacı tarafından bu yargılama nedeni ile yapılan 2 adet tebligat gideri 38,00-TL, bilirkişi masrafı 500,00-TL,9 E-Tebliğat 49,50TL , 1 Dosya gidiş-dönüş masrafı 38,50TL, Adli Tıp Kurumu ücreti 323,00TL, 1 Dosya Kapağı 1,50TL, peşin harç 278,24TL, başvuru harcı 44.40TL olmak üzere toplam 1.273,14TL nin davalı ... şirketinden alınarak davacıya ödenmesine,

4-Davacı davada kendini vekille temsil ettirmiş olduğundan, kabul edilen miktar üzerinden karar tarihinde yürürlükte olan Av. Asgari Ücret Tarifesinin 13/1. Maddesi gereğince taktir edilen 4.080,00TL vekalet ücretinin davalı Sigortadan alınarak davacıya verilmesine,

5-Davacı tarafça yatırılan ve kullanılmayan gider avansının HMK'nın 333.maddesi uyarınca davacıya iadesine,

Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı ve davalı vekilinin yokluğunda HMK'nun 341 ve devamı maddeleri gereğince kararın tebliğinden itibaren Mahkememize Bölge Adliye Mahkemesi ilgili Hukuk Dairesine gönderilmek üzere verilecek dilekçe ile iki haftalık süre içinde istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 02/03/2021

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2019/633, K. 2021/193, 2 Mart 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Gereği Düşünüldü
  4. Davacının Talebi
  5. Davalının Cevabı
  6. Deliller Ve Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2019/633
Karar No
2021/193
Tarih
2 Mart 2021

İlgili Kararlar

  • Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2021/85
  • Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2021/71
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/635 K.2021/93
  • Bakırköy 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/635 K.2021/190
  • İstanbul 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/636 K.2021/167
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/637 K.2021/114

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.