Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/634 K.2021/71

K. YAZIM TARİHİ : 25/02/2021

DAVA

Davacı vekili İş Mahkemesine verdiği 18/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili ...'in 24/09/2013 tarihinden itibaren davalı işveren ...Ltd.Şti.'ne bağlı olarak üst iş veren ... bünyesinde ... sulama projesi, ...l göleti ve ...projesinde depo sorumlusu olarak 24/04/2016 tarihine kadar kesintisiz olarak çalıştığı, davalılarca ihbar öneli verilmeden hukuka aykırı olarak işten çıkarıldığı, müvekkiline kıdem ve ihbar tazminatı ödenmediği, son aldığı net ücretin 1.300,00 TL olup, iş yerinde 3 öğün yemek hizmeti, servis imkanı sağlandığı, asgari ücret kısmının banka ile ödendiği, kalanın elden verildiği,

müvekkilinin ikili vardiyalarda mesaiyi aşan çalışmaları olup her gün enaz 2 saat fazla çalıştığı, hafta tatil, ulusal bayram ve genel tatil ücretleri de ödenmeden çalıştığı iddiası ile HMK 107 maddesi gereği belirsiz alacak olarak açtıkları davada fazlaya dair hakları saklı kalmak üzere bu kalemlerle ilgili toplam 1.000,00 TL alacak kalemlerinin doğuş tarihinden itibaren işletilecek en yüksek mevduat faizi ile davalılardan müşterek müteselsilen tahsilini talep etmiştir.

Davacı vekili 24/12/2020 tarihli dilekçesi ile bilirkişi raporu doğrultusunda hesaplanan fazla mesai, ulusal bayram, genel tatil ve hafta tatili alacaklardan %30 hakkaniyet indirimi de yapılarak dava değerini 25.483,00 TL olarak artırdıklarını, en yüksek mevduat faizi ile birlikte tahsilini talep etmiştir.

CEVAP

Davalı iflas idaresince davaya cevap verilmemiştir.

DELİLLER, DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, İİY 235/236. maddelerinde düzenlenen kayıt kabul davasıdır.

Dava İş Mahkemesinden davalı ... 23/11/2017 tarihinde davadan önce iflasının açıldığı davanın kayıt kabule dönüştüğünden bahisle, görevli mahkeme olarak dosya Mahkememize gelmiş, müflis şirketin İflas İdaresi davaya dahil edilmiştir.

Taraf delileri toplanmış; davacı işçinin hizmet dökümleri ... getirtilmiş, İş Mahkemesince tanıklarda dinlenmiş, bilirkişi aracılığı ile inceleme yaptırılıp, raporlar dosya içerisine kazandırılmıştır.

Davacı işçinin... bünyesinde ...sulama projesi ve diğer şantiyelerde çalıştığı, yüklenici firma ... Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 23/11/2017 tarihli ... Esas ... Karar sayılı kararı ile iflasının açıldığı, henüz kararın kesinleşmediği, ikinci alacaklılar toplantısının yapılmadığı, davanın kayıt kabule dönüştüğü görüldü.

Toplanan delillerden; dinlenen tanık beyanları, davacının çalışmasına ilişkin hizmet dökümleri dikkate alınarak yaptırılan bilirkişi incelemesi ile davacının müflis ...

İnşaat Limited Şirketinin yüklenici olduğu, ... bünyesindeki baraj ve sulama projeleri işlerinde depo sorumlusu olarak 24/09/2013-24/04/2016 tarihleri arasında çalıştığı, işten ayrılışının 15 kodu "toplu işten çıkarma" ile yapıldığı, bu bilgi ve ayrılışa göre ve şirketin devam eden tarihlerde iflası da açıklandığından davacı işçinin işten ayrılışının iş yerince yapıldığı, talebinde haklı nedene dayandığı,

2 yıl 5 ay 25 gün çalıştığı, tanık anlatımları ve emsal ücret verileri dikkate alınarak işçilik alacaklarına ilişkin kıdem tazminatı işlemiş faizi ile birlikte hesaplanmış, ayrıca ihbar tazminatı, yıllık izin ücreti hesaplanmış, diğer hafta tatili ücreti, fazla çalışma ücreti, genel tatil ücretlerinden Yargıtay uygulamaları da dikkate alınarak %30 hakkaniyet indirim yapılarak davanın kabulüne karar vermek gerekmiş aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... Hakim ...