Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2019/712 K.2021/840

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı ... Besicilik .... Ltd Şti arasında imzalanan genel kredi sözleşmesine istinaden davalı şirkete kredi kullandırıldığını, diğer davalı asılın krediye kefil olduğunu, Kredi ödemelerin aksaması üzerine Kahramanmaraş 7. Noterliğinden ihtarname çekildiğini, davalılar tarafından ödemelerin yapılmaması üzerine Ankara ...

Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durdurulduğunu davalı borçlu asıl firmanın ...

A.Ş. teminatlı kredisinin bulunduğunu, ... tarafından yapılmış herhangi bir ödeme olmadığından fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla itirazın iptali ile takibin devamına , %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesine talep ve dava etmiştir.

DAVALILARIN CEVABI

Davalılar adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmışlardır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı ... tarafından borçlular ... Besicilik .... Ltd Şti. İle ... aleyhine toplam 146.408,73 alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçluların 11.09.2019 tarihinde borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf 25.12.2019 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.

Davacı banka ile davalı ... Besicilik .... Ltd Şti arasında 08.02.2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi akdedildiği, akdedilen sözleşmeye davalı ...'nin 08/02/2017 tarihinde 5.000.000,00 TL limit için müteselsil kefil sıfatı ile kefil olduğu, kefalet türünü el yazısı ile “müteselsil” olarak belirtildiği, kefalet tarihini ve kefalet tutarını da el yazısı ile yazıldığı, sözleşmenin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , bu kredi sözleşmesine dayanılarak dava dışı borçlu şirkete kredi verildiği ve kredili mevduat hesabı açıldığı anlaşılmıştır.

Davalı şirket tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 26.07.2019 tarihinde ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile davalılardan 141.558,03TL nakdi kredi alacağının ödenmesinin talep edildiği, davalılara ödeme için 24 saat süre verildiği ve borçlu şirketin sözleşmede bildirilen adresine çıkarılan ihtarın 30.07.2019 tarihinde tebliğ edildiği, davalı ... 'ye çıkarılan tebligatların adresten taşındığı ve adresin yetersiz olduğu bildirilerek bila ikmal iade edildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli Bilirkişi ... tarafından düzenlenen bilirkişi raporunda özetle : taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, davalının kefaletinin geçerli olduğu, takip tarihi itibariyle davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle bankanın takip tarihi itibarıyla davalı asıl borçlu ... Besicilik Et Gıda Tarım Ürünleri Otomotiv Taşımacılık inşaat Turizm Ith. Ihr. San. ve Tic. Ltd. Şti. den ;

-441-TT-783 nolu Taksitli Kredi ile 441-13636857-1 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden ; 87.384,22 TL asıl alacak 1.943,43 TL işlemiş faiz , 97,17 TL BSMV , 1.128,84 TL ihtarname masrafı , 50.124,0 TL asıl alacak, 1.042,58 TL işlemiş temerrüt faizi , 52,13 TL BSMV , 241,78 TL kat öncesi işlemiş faiz ve 162,9 TL BSMV olmak üzere toplam 145.176,24 TL

Davacı bankanın kullanılan kredilerin ödenememesi nedeniyle bankanın takip tarihi itibarıyla davalı ... 'den

-441-TT-783 nolu Taksitli Kredi ile 441-13636857-1 nolu Ticari Kredili Mevduat Hesabı yönünden yönünden; 87.384,22 TL asıl alacak 1.093,18 TL işlemiş faiz , 54,66 TL BSMV, 1.128,84 TL ihtarname masrafı , 50.124.0 TL asıl alacak, 902,23 TL işlemiş temerrüt faizi, 45,11TL BSMV, 3.241,78TL kat öncesi işlemiş faiz ve 162,9TL BSMV olmak üzere toplam 144.136,11 TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde , genel kredi sözleşmesinin imzalandığı tarihte davalının şirket ortağı olduğu , sözleşmenin imzalandığı tarihte dikkate alındığında davalının şirket ortağı olduğu da değerlendirilerek kefelet için eş onayının gerekmediği, davalının kefaletinin geçerli olduğu , kullanılan kredi ile kredili mevduat hesabı için bilirkişi tarafından hesaplanan faiz oranlarının doğru şekilde hesaplandığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza