Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/18 K.2022/134

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde.

17/05/2011 günü saat 00.30 sıralarında ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın kaza yapması sonucu araçta yolcu olarak bulunan müvekkilin yaralanmasına neden olan tek taraflı, yaralamalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza mahallinde bulunan görevli askerlerce tutulan kaza tespit tutanağına göre ...’nin asli, tek ve tamamen kusurlu olduğunu, olayla ilgili Nazilli Cumhuriyet Başsavcılığınca soruşturma başlatılılan, müvekkilin Nazillli Devlet Hastanesi ve Ege Üniversitesi Tıp Fakültesi Hastanesi’nde tedavi gördüğü ve L1 burst fraktürünün olduğunun anlaşıldığını,

... plakalı aracın trafik poliçesinin davalı ... tarafından yaptırıldığını beyanla, şimdilik müvekkilin sürekli işgöremezlik tazminatı olarak 40.000,00 TL, maluliyet tazminatı olarak 5.000,00 TL, tazminatın tamamının davalı tarafa yapılan başvuru tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı ...Ş vekili cevap dilekçesinde özetle; Kaza tarihi itibariyle yöneltilmesi muhtemel talepler yönünden iki yıllık zamanaşımı süresinin dolduğunu, davalı şirketin manevi tazminat sorumluluğunun 1.000,000-TL ile sınırlı olduğunu, ihtiyari mesuliyet teminatı kapsamında sorumluluğunun doğabilmesi için ZMMS poliçe limitinin aşan bir zararın söz konusu olması gerektiğini, davacının müterafik kusurunun bulunup bulunmadığını ve SGK tarafından yapılan ödemelerin tespit edilmesi gerektiğini, davalının sadece dava tarihinden itibaren faizden sorumlu olabileceği ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir .

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava ; 17/05/2011 tarihinde ... plakalı araç ile tek taraflı yaralamalı maddi hasarlı kaza neticesinde davalı uhdesinde düzenlenen genişletilmiş kasko poliçesi içeriğinde yer alan ihtiyari mali mesuliyet sigorta poliçesi kapsamında tazminatı davasına ilişkindir.

...Sigorta A.Ş tarafından gönderilen ... plakalı aracın genişletilmiş kasko sigorta poliçesi ve poliçede yer alan teminatların, teminat limitlerine ilişkin bilgi belgeler mahkememiz dosyası arasına alındı .

Ankara ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas sayılı dosyası uyap sistemi üzerinden mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Nazillli ilçe emniyet müdürlüğü tarafından davacının sosyal ekonomik durum araştırması yapılarak tutulan tutanak mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sosyal güvenlik kurumu tarafından gönderilen...'e 17/05/2011 tarihindeki kaza nedeniyle rücuya tabi bir ödemenin yapılmadığına ilişkin belge mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Nazilli devlet hastanesi tarafından gönderilen davacının tedavi evrakları mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Hacettepe Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli tıp Anabilim dalı başkanlığının 19.03.2021 tarihli raporunda mevcut kliniğe göre hastada meydana gelen T11-L3vertebra arası posterior enstrümantasyon ve post tramvatik kifoz tanıları dikkate alındığında teminatın %30'u olduğu ve Ankara 10. Asiye Ticaret Mahkemesince alınan adli tıp raporunda davacı .....'nin meslekte kazanma gücü kaybı oranının %42 olduğu yönündeki kanaatlerini belirtilmiştir.

Dosya bilirkişiye tevdi edilmiş olup 05.02.2021 tarihli raporunda özetle; kaza tarihinde geçerli olan K 30640183-0-2 numaralı sigorta poliçesinin maddi- bedeni ayrımsız poliçe limitinin 50.000,00TL , kazaen ölüm poliçe limitinin 10.000,00TL, kazaen sürekli sakatlık poliçe limitinin 10.000,00TL olduğu, ferdi kaza teminatı kapmasında davacının poliçe genel şartları A.3.2 maddesine göre zararının 3.000,00TL (teminatın %30'u) olduğu,

2021 yılı verileri TRH 2010 yaşam tablosu ile progfresif rant yöntemi, sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı, davacının %42 çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının istinaden 785.241,11TL bakiye zarar hesaplandığını, dava dilekçesinde talep edilen bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, "maddi bedeni ayrımsız teminatı" kapsamında olduğu kabul edilir ise davacının poliçe limiti olan 50.000,00-TL ile sınırlı olarak davacıdan talep edileceği yönündeki kanaatlerini belirtmişlerdir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; sigortalı araç sürücüsünün %100 kusur oranı, davacının %42 çalışma ve meslekte kazanma gücü kaybı oranının istinaden 785.241,11TL bakiye zarar hesaplandığı, dava dilekçesinde talep edilen bakiye sürekli iş göremezlik tazminatı talebinin, "maddi bedeni ayrımsız teminatı" kapsamında olduğu, davacının poliçe limiti olan 50.000,00-TL ile ferdi kaza teminatı 3.000,00-TL olduğu dikkate alınarak toplam 53.000,00-TL tazminatı iş bu poliçe kapsamında talep edebileceği anlaşılmakla hükme elverişli bilirkişi raporu kapsamında davanın kısmen kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı