Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/220 K.2021/982

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; Davalıya ait araçların Yavuz Sultan Selim Köprüsü ve Kuzey Çevre Otoyolundan geçiş ücretlerini ödemeden ihlalli geçiş yaptıklarını bunun üzerine ihalli geçiş yapanlara bildirim yapıldığını ancak ödeme yapılmadığından Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiğini ve takibin durduğundan bahisle itirazın 1.936,35TL geçiş ücreti ve 7.744,40TL gecikme cezası olmak üzere 9.968.75TL üzerinden iptali ile takibin devamına , %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine ve yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; Ankara ... Müdürlüğü'nün ... sayılı icra takip dosyasında davalı aleyhine başlatılan icra takibine karşı yapılmış itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası incelenmiş; davacı tarafından davalı aleyhine geçiş ücreti ve gecikme cezası olmak üzere toplam 21.297,35TL üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı , davalı borçlu tarafından süresi içinde takibe , borca ve faize itiraz edildiği ve itiraz üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut görüntülü ihlalli geçiş ihbarnamelerinden

-... plakalı aracın farklı tarihlerde 4 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 15.10TL , ceza tutarının 60,40TL

-... plakalı aracın farklı tarihlerde 3 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 305,50TL , ceza tutarının 1.222,00TL

-.... plakalı aracın farklı tarihlerde 4 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 18,00TL , ceza tutarının 72,00TL

-... plakalı aracın farklı tarihlerde 23 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 979,00TL , ceza tutarının 3.916,00TL,

-.... plakalı aracın 1 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 0,25TL

-... plakalı aracın farklı tarihlerde 5 kez ihlalli geliş yaptığı geçiş ücretinin 618,50TL , ceza tutarının 2.474,00TL olduğu görülmüş; bu araçların trafik kayıtlarından geçiş tarihlerinde davalı şirket adına kayıtlı oldukları anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; ... plakalı araca ait klasör içerisindeki 4 adet fotoğrafın incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 15,10 TL + 60,40 TL = 75,50 TL olduğu, gecikme cezası sütununda bulunan tutarın onaylanan ücret sütununda bulunan tutarın dört katı alınarak hesaplandığı, bahse konu plakanın HGS Ürünü bulunmamakta olup, geçişleri ilgili ödemeye yapıldığına dair bir delile rastlanmadığı, .

.. plakalı araca ait klasör içerisindeki 4 adet fotoğrafın incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 305,00TL + 1.222,00TL = 1.527,50 TL olduğu, gecikme cezası sütununda bulunan tutarın onaylanan ücret sütununda bulunan tutarın dört katı alınarak hesaplandığı , HGS 'de yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretlerinin ödenmediği,

... plakalı araca ait klasörü içerisindeki 4 adet fotoğraf incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 18,00 TL + 72,00 TL = 90,00 TL olduğu, gecikme cezası sütununda bulunan tutarın onaylanan ücret sütununda bulunan tutarın dört katı alınarak hesaplandığı , HGS 'de yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretlerinin ödenmediği,

... plakalı araca ait klasörü içerisindeki 4 adet fotoğraf incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 1.979,00 TL + 3.916,00 TL = 4.895,00 TL olduğu, gecikme cezası sütununda bulunan tutarın onaylanan ücret sütununda bulunan tutarın dört katı alınarak hesaplandığı , HGS 'de yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretlerinin ödenmediği,

... plakalı araca ait klasörü içerisindeki 1 adet fotoğraf incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 10,25 TL + 00 TL = 0,25 TLL olduğu, gecikme cezası sütununda bulunan tutarın onaylanan ücret sütununda bulunan tutarın dört katı alınarak hesaplandığı , HGS 'de yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretlerinin ödenmediği,

... plakalı araca ait klasörü içerisindeki 23 adet fotoğraf incelendiği, buna göre "ONAYLANAN ÜCRET" + "GECİKME CEZASI" = 618,50 TL + 2.474,00 TL = 3.092,50 TL olduğu, gecikme cezası sütununda bulunan tutarın onaylanan ücret sütununda bulunan tutarın dört katı alınarak hesaplandığı , HGS 'de yeterli bakiye bulunmadığından geçiş ücretlerinin ödenmediği bildirilmiştir.

Davalı şirkete ait araçların geçişleri sırasında geçiş ücreti tahsilatı yapılmadığı , OGS ve HGS hesaplarından söz konusu geçişlere ilişkin mahsup yapılmadığı anlaşılmıştır.

6001 Sayılı Yasanın 30. Maddesi gereğince, araç maliki geçiş tarihinden itibaren 15 gün içerisinde ödemede bulunmaması halinde ihlalli geçiş cezasını ödemekle yükümlüdür. İhlalli geçişler gerçekleşmiş olup, davalı takibe konu cezalı geçişi ödediğini kanıtlayamadığından geçiş bedelinden ve cezasından sorumludur. Bu nedenle davacı takipte haklıdır.

Ancak, 7144 Sayılı Yasa ile değişik hükümleri çerçevesinde davacı taraf geçiş bedelinin 4 katı oranında ceza talep edebileceğinden, 6001 Sayılı Yasanın Değişik 30/5 maddesine göre hesaplama yapıldığında, geçiş ücreti toplamı 1.936,35 TL olup, 4 katı miktarda ceza uygulandığında davacının talep edebileceği ihlalli geçiş cezası 7.744,40TL olacağından, davanın kabulüne, alacak likit olmayıp yargılamayı gerektirdiğinden icra inkar tazminatı talebinin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.