KÜNYE
T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
- Karar tarihi
- 2 Ağustos 2021
- Esas no
- 2020/228 Esas
- Karar no
- 2021/624 Karar
- Dava
- Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan
- Dava tarihi
- 09/06/2020
- Karar yzl. trh.
- 02/08/2021
Karar Metni
539 kelime·3 dk okuma·3 bölüm
Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalının borcunu ödememesi sebebiyle işbu davayı açma zorunluluğu doğduğunu, davalı ile davacının yıllardır ticaret yaptığını, davalının davacıdan ürün aldığını, son dönemde davalının borcunu ödemediğini, davalı ile yapılan satışların faturalı olduğunu ve davalıya teslim edildiğini, davacıya ait muavin defter kayıtları ile kalan alacağın 24.395-TL olarak tespit edildiğini, davacının alacağının tahsili için alternatif uyuşmazlık yollarına başvurulduğunu,
anlaşamadıklarını belirterek fazlaya yönelik dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla başlangıçta 10.000,00-TL alacağın dava tarihinden itibaren işleyecek reeskont avans faiziyle davalıdan tahsilini, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin davalıya aidiyetine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
CEVAP
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının alacak iddiasını ... Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı icra takibine de konu ettiğini, icra takibine karşı Ankara 1. İcra Hukuk Mahkemesi'nin ...
Esas sayılı dosyası ile imzaya ve borca itiraz davası açıldığını, dosyanın halen derdest olduğunu, aynı alacak iddiasının konu edildiği başka bir yargılama devam ederken davacı tarafından işbu davanın açılması sebebiyle usulden reddini talep ettiklerini, davacının davayı ikame etmeden önce ... arabuluculuk numaralı dosya ile ticari alacaklarda dava şartı arabuluculuk sürecini tamamladığını beyan ettiğini, arabuluculuk başvurusunun davanın açılmasından önce değil, ...
Müdürlüğü'nün ...
Esas sayılı icra takibine itiraz edildikten sonra, icra dosyasındaki itirazlarının bertaraf edilmesi adına itirazın iptali davası açmak üzere yapıldığını, ticari alacak iddiası ile açılan davanın arabuluculuk başvurusu olmadığından, davanın dava şartı nedeniyle usulden reddi gerektiğini, davalı şirketin davacı tarafa bir borcu bulunmadığını, davalı şirkete karşı başlatılan icra takibine itiraz edildiğini belirterek davanın usulden reddini, aksi takdirde esastan reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
YARGILAMA VE GEREKÇE
Dava, Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) isteminden ibarettir.
Taraf delilleri dosya arasına alınmıştır.
Davacı vekili 27/07/2021 tarihli dilekçesinde davalı taraf ile anlaşma sağlandığını bildirerek davadan feragat ettiklerini bildirmiştir.
Davalı vekili 29/07/2021 tarihli dilekçesi ile davacı taraf ile anlaşma sağlandığını bildirerek vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin olmadığını bildirmiştir.
6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
Katip ... · E İMZALIDIR. Hakim ... · E İMZALIDIR.
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/228, K. 2021/624, 2 Ağustos 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama