İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/260 K.2022/454

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/260Karar2022/454Tarih8 Haziran 2022Okuma5 dk · 944 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
8 Haziran 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/260 Esas - 2022/454
Esas no
2020/260 Esas
Karar no
2022/454
Dava
İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan
Dava tarihi
24/06/2020
Kararyaz.trh
13/06/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

944 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... davalı borçlunun fatura ticari ilişkiden kaynaklı ticari ilişkinin bulunduğunu, 35.519,72 TL alacaklı olduğunu, davalının borcu istinaden herhangi bir ödeme yapmadığını, Ankara ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyada icra takibi başlattığını davalının itiraz üzerine durduğunu itirazın iptali takibin devamına ve davanın kabulüne..., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı cevap dilekçesinde özetle " dava müvekkili şirket ile aralarında ticari ilişkiden kaynaklı faturaya ilişkin müvekkilinin davacı şirkete 35.519,72 TL borçlu iddia ettiğini davacı iddia ettiği alacağa karşılık müvekkiline herhangi bir hizmet veya mal vermediğini, bunun aksini gösterir herhangi bir delilde dosyaya ibraz edilmediğini, dayanağı tek taraflı kendi kestiği faturalar olduğunu, bu nedenle tek başına ticari kayıtların lehine delil olamayacağını, davanın reddine karar verilmesini ..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ...İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız , takip borçlusunun davalımız . Takip konusunun 35.519,72 TL lık fatura alacağı olduğu, borçlunun 04/12/2019 tarihli itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Tarafların Ba,Bs formlarının getirtildiği görülmüştür.

Davacının Ticari defter ve kayıtları üzerinde talimat yolu ile bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "Davacı şirketin davalı ile olan ticari ilişki detayını gösterir (¡20.00.0607234 No. lu ... ... Eğt.Tic. Turz. Tic.San.A.Ş adlı hesabın) Muavin Defter kayıt dökümleri ekte sunulmuştur (2016 yılı EK-1, 2017yılı EK-2, 20l8yılı EK-3, 2019 yılı EK-4). İşbu Muavin Defter kayıtlarının Yevmiye Defteri kayıtları ile uyumlu olduğu ve defter kayıtlanna göre, davacı şirketin davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519.72 TL alacaklı durumda olduğunun görüldüğü,..." denildiği görülmüştür.

Davalının Ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...taraflar arasında faturadan kaynaklanan ticari ilişkinin bulunduğu. Davacının ticari defterleri Bilirkişi ... tarafından incelenmiş mahkemeye ibraz edilen raporda.

Ticari Defterlerin açılış ve kapanış berat bilgilerin Gelir İdaresi Başkanlığına yasal süreleri içinde gönderildiği , defter kayıtlarının birbirini doğruladığı ve genel kabul görmüş muhasebe usul ve esaslarına göre tutulmuş olduğu. Bilirkişi .... Davacının ticari defter kayıtlarını incelemiş. Davacının 35.519,72 TL takip tarihi itibariyle alacağı olduğu yönünde görüş beyan ettiği.

Davalının 2016/2017/2018 yılları ticari defterleri usulüne uygun tutulduğu açılış kapanış tasdikleri süresi içerisinde yapıldığı HMK 222 maddelerine göre kendisi lehine delil teşkil ettiği. Davalının ticari defter kayıtları sabit olmak üzere. 2016/2017/2018 yılında 12.420,95 TL miktarlı davacı tarafından düzenlenen faturalar işlendiği 10.531,95 TL davalının ödemesinin bulunduğu (12.420,95-10.531,95)=1.889,00 TL davalının, davacıya borcunun bulunduğu.

Davacı , davalı ticari defter kayıtlarının birlikte değerlendirilmesi.

Davacının ticari defter kayıtlarına göre davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtları 1.889,00 TL davacıya borcunun bulunduğu iki ticari detfter arasındaki (35.519,72-1.889,00)= 33.630,72 TL fark olduğu farkın nedeni davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davacının, davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı faturaları davalıya sevk irsaliyesi teslim ,

faturaları tebliğ ettiğine ilişkin belgeleri Mahkemeye ibraz etmesi halinde davacın 35.519,72 TL alacaklı olduğu aksi durumda 1.889,00 TL davalıdan alacaklı olduğu..." belirtildiği görülmüştür.

Davacı talebi üzerine Dava Dışı ... Kargo ... Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. den davacı tarafça davalıya gönderilen teslim belgeleri CD ile getirtilmiş bilirkişiden alınan 23/12/2021tarihli ek raporda "...Dava dışı ... Kargo ... ve Yurt Dışı A.Ş. Yazıları ve dosya içerisinde bulunan CD Sabit olmak üzere: Davacı ... Yayıncılık Reklamcılık Sanayi ve Ticaret A.Ş davalı ... ... Eğitim Ltd. Şti. T.T.Kanunu 21 maddesine göre takip konusu faturaları davalıya teslim ettiği anlaşılmış davacının , davalıdan 35.519,72 TL takip tarihi itibariyle alacaklı olduğu..." belirtildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça ticari ilişkiden kaynaklı fatura alacağı için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali talep edilmiş, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup;

Taraflar arasında ticari ilişki bulunduğu , davacının ticari defter kayıtları uyarınca davacının davalıdan 35.519,72 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre ise davalının davacıya 1.889,00 TL borcunun bulunduğu, iki ticari detfter arasındaki farkın davacı tarafından düzenlenen 33.630,72 TL miktarlı faturaların davalının ticari defter kayıtlarında bulunmamasından kaynaklandığı davalının ticari defter kayıtlarında yer almayan 33.630,72 TL miktarlı fatura, sevk irsaliyelerini davacının davalıya dava dışı ...

Kargo ... Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. aracılığı ile teslim ettiği, bu kapsamda davacının davalıdan takip tarihi itibariyle 35.519,72 T alacaklı olduğu bilirkişi raporu, tarafların ticari defter kayıtları, tarafların Ba-Bs formları, dava Dışı ... Kargo ... Yurt Dışı Taşımacılık A.Ş. den getirtilen Cd içerisindeki fatura ve sevk irsaliyelerinin tebliğine ilişkin bilgiler ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmış olmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında itirazının iptaline, takibin 35.519,72-TL asıl alacak üzerinden asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

Asıl alacak tutarı 35.519,72-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.426,35 TL harçtan, dava açılışında alınan 428,99 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 1.997,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine, taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 428,99 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı, 851,80 TL tebligat ücreti, 1.550,00 TL bilirkişi ücreti, olmak üzere toplam 2.885,19 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.327,96 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dair Taraf vekillerini yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 08/06/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/260, K. 2022/454, 8 Haziran 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/260
Karar No
2022/454
Tarih
8 Haziran 2022

İlgili Kararlar

  • Adana 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/261 K.2022/616
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi E.2020/261 K.2022/962
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/261 K.2022/1552
  • Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 26. Hukuk Dairesi E.2020/262 K.2022/1532
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 18. Hukuk Dairesi E.2020/262 K.2022/1561
  • İstanbul Anadolu 8. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/263 K.2022/515

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.