Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/307 K.2021/643

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka tarafından, dava dışı asıl kredi borçlusu ...

İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine, davalıların müteselsil kefaletleri ile imzalamış oldukları Genel Kredi ve Teminat Sözleşmelerine istinaden kredi hesapları açılıp, krediler kullandırıldığını, kredi borcunun ödenmemesi üzerine kredi hesapları kapatılarak, davalı borçlulara ...Yevmiye nolu ihtarnamesi gönderildiğini, müspet bir netice alınamadığından alacağın tahsili amacı ile davalı borçlular aleyhine Ankara ...

Müdürlüğünün ... E. sayılı dosyası ile başlatılan icra takibinin davalıların itirazı sonucu durduğunu, itirazların haklı nedenlere dayanmadığını belirterek davalıların Ankara ... Müdürlüğünün ... Esas sayılı takip dosyasına yaptığı itirazın iptali ile icra takibinin takip talebindeki kayıt ve şartlarla aynen devamına, haksız itiraz sebebi ile davalıların İİK.m.67/2.maddesinde belirtilen oranda icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

SAVUNMA

Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle. Müvekkili ... İlaçlama Sağ. Hiz. İnş. Elek. Gıd. Ürn. Bil. Tem. Hiz. İns. Kay. ve Taah. San. Tic. Ltd.

Şti'ni davacı Bankadan genel kredi sözleşmesine istinaden kredi kullandığını, ödeme emrinin müvekkil şirkete tebliğ edildiğini, borca, tüm ferilerine ve yetkiye itiraz edildiğini, müvekkilinin takip konusu kadar borcu bulunmadığını, müvekkilinin yasal olarak temerrüde düşürülmediğini, davacı yan her ne kadar noter aracılığıyla ihtar çektiklerini belirtmişse de borcun ödenmesi için gün aşırı süre verilmesinin kötü niyet göstergesi olduğunu, işlemiş faiz ve bilhassa temerrüt faiz oranlarının oldukça fahiş olduğunu, sözleşmede temerrüt faiz oranlarının banka tarafından tek taraflı belirlendiğini,

banka tarafından tek taraflı olarak ve fahiş şekilde belirlenen faiz oranlarının öncelikle ahlaka sonra da hukuka aykırı olup, kabulü mümkün olmadığını savunmuş, davanın reddini istemiştir.

GEREKÇE

Dava, banka alacağının tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali ve inkar taminatı istemine ilişkindir.

Taraf vekilleri delillerini bildirmişler, genel kredi sözleşmesi, teminat mektuplarının paraya çevrilmesine ilişkin belgeler, kredi ekstresi sunulmuş, takip dosyası getirtilmiştir.

Ankara ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyasında davacı banka tarafından davalılar aleyhine 7.729.038,23TL asıl alacak, 270.548,08 TL işlemiş faiz, 13.547,40 TL BSMV, 3.069,56 TL masraf olmak üzere toplam 8.016.183,27 TL alacak tutarının tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, davalıların itirazı sonucu takibin durdurulduğu, davanın süresinde olduğu anlaşılmıştır.

Bankacı bilirkişiden alınana raporda özetle; asıl kredi borçlusu olan davalı ... İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi lehine imzalanan genel kredi sözleşmesi kapsamında kullandırmış olduğu krediler nedeniyle davacı bankanın icra takip tarihi itibariyle 7.414.957,58 TL asıl alacak, 263.366,67TL 23/12/2019 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 13.168,33TL faizin %5 gider vergisi, 3.069,56 TL masraf olmak üzere toplam 7.694.562,14 TL alacağı bulunduğu, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için asıl alacağa yıllık %37,50 temerrüt faizi ve faizin % 5 gider vergisi ile hesaplanacak tutarı talep edebileceği bildirilmiştir.

Dosya kapsamına uygun düşen bilirkişi raporu mahkememizce kabul edilmiştir.

Dosya kapsamına, toplanan delillere, iddia, savunma ve bilirkişi raporuna göre; davacı bankanın Bahçelievler/Ankara Şubesi ile dava dışı asıl borçlu ...

İlaçlama Sağlık Hizmetleri İnşaat Elektronik Gıda Ürünleri Bilgisayar Temizlik İnsan Kaynakları ve Taahhüt Sanayi Ticaret Limited Şirketi arasında 05/06/2014 tarihinde imzalanan 20.000.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesini davalıların 20.000.000,00TL limitle müşterek borçlu müteselsil kefil olarak imzaladıkları, Banka nezdinde Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi kapsamında açılan Teminat Mektubu Kredisine istinaden ...

A.Ş.ye hitaben verilen 26/09/2014 tarih, 33610002233 sayılı 5.640.000,00 TL bedelli teminat mektubunun muhatabın talebiyle 01/11/2019 tarihinde 5.640.000,00 TL olarak tazmin edildiği, ... A.Ş.

Satınalmaya hitaben verilen 26/09/2014 tarih, 33610002238 sayılı 900.000,00 TL bedelli teminat mektubu, muhatabın talebiyle 01/11/2019 tarihinde 900.000,00 TL olarak tazmin edildiği, 23/12/2019 tarihi itibariyle 228589367114 nolu Spot Kredi alacağının 663.955,39 TL, 229110980210 nolu Spot Kredi alacağının 33.157,34 TL, hesap özetinde detayı verilen diğer alacakların ise 27.575,19 TL olduğu, banka tarafıdan 23/12/2019 tarihi itibariyle toplam 7.729.038,23 TL borcun bu tarihten itibaren işleyecek faiz, fon, gider vergileri ve noter masrafı ile beraber 24 saat süre içerisinde ödenmesinin davalılara ihtar olunduğu, borcun ödenmediği,

takip tarihi itibarıyla davacı bankanın asıl borçlu şirketten 7.414.957,58 TL asıl alacak, 263.366,67TL 23/12/2019 tarihinden takip tarihine kadar işlemiş akdi faiz, 13.168,33TL faizin %5 gider vergisi, 3.069,56 TL masraf olmak üzere toplam 7.694.562,14 TL alacağı bulunduğu, sözleşmenin 13/4-e maddesinde Ankara İcra Dairelerinin yetkisinin kabul edilmiş olması, alacağın davacı bankanın Ostim Bulvar Şubesinin işleminden kaynaklanması, davalı kefillerin adresleri dikkate alındığında; davalı kefillerin icra dairesinin yetkisine itirazlarının yerinde olmadığı,

davalıların zamanaşımı itirazlarının yerinde olmadığı,

kefalet limiti ve temerrüt tarihlerine göre asıl borçlu şirketle birlikte borcun tamamından sorumlu oldukları, davacı bankanın, takip tarihinden tahsil tarihine kadar geçen günler için ... nolu spot krediden kaynaklanan 649.436,94 TL asıl alacak tutarına yıllık %37,50 oranında, teminat mektuplarından kaynaklanan 6.706.639,00 TL ve ... numaralı spot krediden kaynaklanan 31.306,44 TL asıl alacak tutarlarına yıllık %25,05 oranında faiz ve faizin %5 BSMVsini talep edebileceği, davalıların bu tutarlara ilişkin itirazlarının yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne, alacak likit nitelikte olduğundan davacı lehine inkar tazminatına hükmedilmesine dair aşağıda yazılı kararın verilmesi gerekmiştir.