Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/351 K.2022/307

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketi ile davalı arasında 200 adet 265 watt güneş panelinin satışı konusunda anlaşma yapıldığını ve bu panellerin teslim edildiğini ancak davalının bu panellerin ödemesini yapmadığından Ankara ... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını takibe itiraz edildiği ve takibin durduğundan bahisle itirazın iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; kabul anlamına gelmemekle öncekilli olarak zaman aşımı itirazlarının bulunduğunu, davacının teslim ettiğini beyan ettiği malların müvekkiline teslim edilmediğini müvekkilinin borcu bulunmadığından davanın reddine %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali davası niteliğindedir.

Davacı vekili 12/04/2022 tarihli celsede davadan feragat ettiğini belirtmiş, vekaletnamesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.

Davalı vekili 12/04/2022 tarihli celsede davadan feragat edildiğini, vekalet ücreti ve yargılama giderine ilişkin taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur.

Yapılan yargılama sonucunda toplanan kanıtlardan anlaşıldığı üzere; Davacı vekilinin davadan feragat ettiği görülerek H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmiştir.

Katip ... · E-İmzalıdır Hakim ... · E-İmzalıdır