Ankara 13. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/352 K.2022/292

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı tarafından işletilen köprü ve otoyollardan davalıya ait ... plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla Ankara ...İcra Müdürlüğü ... Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiğini, borçlunun borcun tamamına, asıl alacağa, faizlere, tüm masraflara, vekalet ücretine ve tüm ferilerine itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline, takibin devamına, %20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı tarafa tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görülmüştür.

DELİLLERİN DEĞERLENDİLMESİ VE GEREKÇE

Dava, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalının sahibi olduğu ... plakalı araç ile 08/11/2019 - 23/11/2019 tarihleri arasında gerekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle cezalı geçiş bedelinin tahsili için başlatılan takibe vaki itirazın iptaline yöneliktir. Taraflarca dayanılan deliler toplanmış, davaya dayanak olan Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı takip dosyası celp edilmiş, davalıya ait aracın trafik tescil kayıtları getirtilmiş, Karayolları Genel Müdürlüğü'nden davaya konu aracın HGS ve OGS kartlarına yapılan ödemeler konusunda bilgi ve belgeler dosyaya kazandırılmıştır.

Dosya kapsamının incelenmesinde; ... plakalı otobüsün ihlalli geçiş yapıldığı belirtilen tarihlerde davalıya ait olduğunun çekişmesiz bulunduğu, davalıya ait söz konusu otobüs ile 07-Bursa Kuzey, 01-Hersek, 11-Susurluk, 20-İzmir, 08 Bursa Batı, 01-Hersek, 21-Köprü, 18-Saruhanlı, 17-Akhisar, 09-Karacabey gişelerinden 08/11/2019 - 23/11/2019 tarihleri arasında geçiş yaptığının sabit olduğu, otoyol bedeli olan toplam 2.246,55 TL'nin davacıya ödenmediği ve ödendiğine dair davalı tarafından delil de sunulmadığı, 6001 sayılı yasanın 30/5.

Maddesi gereğince "...

4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir..." hükmü gereğince toplamda 8.986,20 TL'nin de davacı tarafından talep edilebileceği ve icra takibinde talep edilen miktarın dosya kapsamı ile uyumlu olduğu anlaşılmakla, davanın kabulü ile takibin aynı koşullarda devamında,

alacak likit ve muayyen olduğundan asıl alacağın %20'si olan 2.246,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar verilerek son tahlilde aşağıdaki gibi hüküm kurulmuştur.

05/04/2022 Katip ... · ¸ Hakim ... · ¸