Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/352 K.2021/811

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle ; 22/09/2019 tarihinde dava dışı ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın virajı alamayarak duvara çarpması sonucunda tek taraflı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini ve kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan müvekkilinin yaralandığını ve kazaya bağlı olarak tedavi gördüğünü uzun bir süre çalışamadığından bahisle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 4.000TL daimi maluliyet tazminatın davalı ... şirketinin temerrüte düştüğü tarihten işleyecek yasal faiziyle birlikte tahsiline , yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmış, yargılama sırasında davalı vekili vekaletnamesini dosyaya ibraz etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava , trafik kazasından doğan maddi tazminat davası niteliğindedir.

Dosyada mevcut olay yeri tespit tutanağından ve sigorta poliçesinden, 22.09.2019 tarihinde ... 'un sevk ve idaresindeki ... plakalı araç ile seyir halindeyken sürücünün direksiyon hakimiyetini kaybetmesi üzerine tek taraflı trafik kazasının meydana geldiği , kaza sırasında araçta yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı , ... plakalı aracın davalı ...Ş. Tarafından zorunlu mali mesuliyet sigortası ile sigortalandığı , Bahçesaray Cumhuriyet Başsavcılığının ... soruşturma numaralı dosyasında şikayet bulunmadığından şüpheli hakkında kovuşturmaya yer olmadığına karar verildiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce alınan ve Dicle Üniversitesi Tıp Fakultesi Adli Tıp Ana Bilim Dalı Başkanlığına ait 18.08.2021 tarihli bilirkişi raporunda kaza tarihinde yürürlükte olan Erişkinler İçin Engellilik Değerlendirilmesi Hakkındaki Yönetmelik hükümlerine göre davacının çalışma ve meslekte kazanma güçü kaybının bulunmadığı , iyileşme süresinin 4 ay olduğu bildirilmiş, rapora karşı davalı vekili tarafından beyan dilekçesi verilmiş , davacı vekili tarafından rapora karşı beyan ve itiraz dilekçesi verilememiştir.

Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde : davacı vekili tarafından daimi maluliyet tazminatı istemi ile dava açıldığı, kaza nedeni ile davacının daimi maluliyetinin bulunmadığı anlaşıldığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza