Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/413 K.2022/41

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle. Müvekkili banka müşterilerinden ... ile imzalanan sözleşmeler uyarınca adı geçen muhatap kişiye ticari kredi kullandırıldığını, borçlunun kredi borçlarını ödememesi üzerine uyarı mektubu gönderildiğini ve tebliğ edildiğini, bu tarihten itibaren temerrüde düştüğünü, talep edilen borcun ödenmemesi üzerine Ankara ... Müdürlüğü'nün ...

Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, takibe itirazın edilmesi üzerine takibin durdurulduğunu, müvekkili banka tarafından borçluya ticari krediler sağlandığını, borçlu bu hesapları kullanmasına rağmen bankaya olan borcunu ödemediğini, takip talebinde asıl alacak dışında talep edilen diğer alacakların yasal olduğunu, sözleşme hükümlerine uygun olduğundan itirazın iptali ile takibin devamını, davalının aleyhine icra takibi tarihinden itibaren sözleşme hükümlerine dayalı faiz işletilmesini, borçluların itiraz ettiği miktarın %20'sinden aşağı olmamak kaydı ile icra inkâr tazminatına mahkûm edilmesine,

yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davalı adına usulüne uygun meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen cevap dilekçesi sunmayarak HMK'nın 128.maddesinde belirtildiği üzere dava dilekçesinde ileri sürülen vakıaların tamamını inkar etmiş sayılmıştır.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, genel kredi sözleşmesinden doğan alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali ve inkar tazminatı istemine ilişkindir.

Ankara ... Müdürlüğü'nün ... esas sayılı takip dosyasının incelenmiş ; alacaklı ... A.Ş tarafından borçlu davalı aleyhine 9.321,72TL asıl alacak , 339,69TL kat öncesi işlemiş faiz , 342,38TL işlemiş temerrüt faizi, 17.13TL BSMV ve 4,40Tl masraf olmak üzere toplam 10.025,42 TL alacağın tahsili için ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçluya örnek 7 ödeme emrinin tebliğ edildiği, davalı borçlunun borcun tamamına, faize ve ferilerine itiraz ettiği ve takibin durdurulmasına karar verildiği anlaşılmıştır.

Davacı taraf 81.09.2020 tarihinde İİK'nun 67. maddesinde düzenlenen yasal 1 yıllık süre içerisinde itirazın iptali davası açmıştır.

Davacı banka ile davalı arasında 18.12.2013 tarihinde 50.000,00TL limitli genel kredi sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşmeye dayanılarak 02.01.2018 tarihinde davalıya 18.443,78TL bedelli 36 ay vadeli aylık %1,29 faiz oranı ile kredi kullandırıldığı anlaşılmıştır.

Davalı tarafından borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiği, 03.01. 2020 tarihli ihtarname ile davalıdan toplam 9.856,97TL kredi borcunun ödenmesinin talep edildiği, davalıya ödeme için 1 gün süre verildiği ve borçluya çıkarılan ihtarın 20.01.2020 tarihinde bekleme süresi bittiğinden bila ikmal iade edildiği, tebligat adresinin sözleşmede bildirilen adres olduğu anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut deliller üzerinde yapılan inceleme sonucunda hazırlanan denetime elverişli bilirkişi raporu ve ek raporunda özetle : taraflar arasındaki sözleşmelerin usulüne uygun olarak düzenlenmiş olduğu, kullandırılan krediye uygulanan akdi faiz oranının aylık %1,29 , yıllık %15,48 olduğu tespit edildiği, sözleşmenin ilgili maddesi ile beraber değerlendirildiğinde temerrüt faizinin 2 katı fazlası yıllık %30,96 olarak uygulanabileceği , takibe konu taksitli ticari krediye ilişkin en son ödemenin 02.09.2019 tarihinde 20. taksit ödemesi olarak yapıldığı ve bu tarih itibarıyla kalan ana para tutarının 9.304,74TL olduğu,

hesap kat tarihi itibarıyla 9.329,35TL olduğu, taleple Bağlılık İlkesi gereği asıl alacak tutarının 9.321,72 TL olarak dikkate alınması gerektiği, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 9.321,72TL Asıl Alacak, 339,69TL Kat Tarihine Kadar İşlemiş Akdi Faiz (Taleple Bağlılık İlkesi), 161,79TL Kat Tarihinden Sonra İşleyen temerrüt faizi , 8,09TL Vergiler Toplamı ve 4,50TL Masraf olmak üzere toplam 9.835,79TL alacaklı olduğu görüş ve kanaati bildirilmiştir.

Dosyada mevcut, genel kredi sözleşmesi, bankacılık hizmet sözleşmesi , muacceliyet ihtarnamesi, hesap kat ihtarnamesi , Ankara ... müdürlüğünün ... sayılı icra dosyası ve denetime elverişli bilirkişi raporu değerlendirildiğinde, kat ihtarının davalı borçluya usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, genel kredi sözleşmesinin 12. Maddesine uygulanacak temerrüt faizine ilişkin hüküm bulunduğu anlaşıldığından davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.