Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/463 K.2022/627

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirket ile davalı şirket arasındaki muhtelif aralıklarla mal alım satımı yapıldığını ve karşılığında da bir kısım ödemeler yapıldığını ancak müvekkili şirketin davalı şirket ile karşılıklı olarak teyitleşmiş oldukları resmi defter ve kayıtlara göre davalı şirketin 1.243,00 TL' bakiye borcunun kaldığını, borcun ödenmemesi üzerine Ankara ...İcra Dairesinin ... sayılı dosyasında takip başlatıldığını takibe itiraz üzerine takibin durduğunu , takibe vaki itirazların şimdilik 1,243,00TL lik kısmının iptali ile takibin devamına, %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerine yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin merkez adresinin Eyüp /İstanbul olduğunu , HMK 6. Madde gereğincede yetkili mahkemenin İstanbul Mahkemeleri olduğunu, icra dairesinin yetkisine itiraz edilmemiş olmasının o yerdeki mahkemeyi yetkili hale getirmeyeceğini bildirerek öncelikle yetkisizlik kararı verilerek dosyanın görevli ve yetkili İstanbul Ticaret mahkemesine gönderilmesini, müvekkili şirketin yapılan incelemede böyle bir alacak kalemine rastlanmadığını, müvekkili şirketin herhangi bir borcunun olmadığını bildirerek davanın esastan reddine, %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir.

Ankara ...İcra Müdürlüğü'nün ... sayılı dosyası incelenmiş ; davacı tarafından davalı aleyhine cari hesap alacağına dayanılarak 1.800,00TL asıl alacak üzerinden ilamsız icra takibi yapıldığı, davalı borçlu tarafından herhangi bir borcunun bulunmadığı bildirilerek borca ve tüm ferilerine itiraz edilmesi üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür.

Davacı şirket ile davalı şirket tarafından ticari defter kayıtlarına dayanıldığı ve ticari defterlerinin bulunduğu yeri ve irtibat kurulacak kişilerin bilgilerini dosyaya ibraz edildiği anlaşılmıştır.

Davalı şirketin ticari defter ve kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucunda verilen bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; davalının ticari defter ve kayıtlarının usulüne uygun tutulduğu, davacı şirket tarafından 2018 yılında davalı şirketin Bahçelievler şubesine toplam 3.575,40TL bedelli iki adet fatura kesildiği, 2018 yılında davacıya ödeme yapılmadığı, borcun 2019 yılına devir ettiği ve 2019 yılında ödenerek kapatıldığı, Bursa Şubesine 2018 yılında toplam 1.239,00TL bedelli iki adet fatura kesildiği, 2018 yılında davacıya ödeme yapılmadığı, borcun 2019 yılına devir ettiği ve 2019 yılında ödenerek kapatıldığı, davacının ticari defterlerinde 02.04.2018 tarih 43662 numaralı 649,00TL bedelli faturanın kayıtlı olmadığı bildirilmiştir.

02.04.2018 tarin 43662 nolu faturanın 5 adet NBP AIR 50ml ilac karşılığı kesildiği, fatura bedelinin KDV dahil 649,00TL olduğu, davacı tarafından fatura karşılığı olan malların korgo ile davalı şirkete gönderildiği, kargo teslim adresinin Gazcılar Bursa olduğu ve gönderinin 03.04.2018 tarihinde ... tarafından teslim alındığı, teslim alan ... 'un davalı şirketin bursa şubesinde çalıştığı anlaşılmıştır.

Tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporları birlikte değerlendirildiğinde davacı şirketin davalı şirketten davacı şirketin davalı şirketten takip tarihi ve dava tarihi itibarıyla 02.04.2018 tarih 43662 numaralı fatura karşılığı 649,00TL alacaklı olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza