Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/490 K.2021/833

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde; Dava dışı sürücü ..., 14.11.2017 günü sevk ve idaresindeki ... plakalı beton mikseriyle Akşemsettin Mahallesi 928.Cadde üzerinde seyirle olay yeri T kavşağa geldiğinde seyrine göre solundaki dik eğimli 929.sokak üzerinde bindikleri tahta ile kayarak 928. Caddeye giriş yapan küçük yaşlardaki ...’ın ... plakalı beton mikserinin sol orta kısmından aracın altına girerek yaralanması ile sonuçlanan trafik kazası neticesinde müvekkilinin ilerleyen süreçte müvekkilinin çalışmasını engelleyecek düzeyde malul kalması nedeniyle fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması kaydı ile şimdilik 1.000,00 TL maddi zararının olay tarihi olan 14/11/2017 tarihinden itibaren işletilecek avans faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir. Davacı vekili 12/11/2021 tarihli dilekçesinde davadan feragat ettiklerini bildirmiştir. Davalı tarafça 10/11/2021 tarihinde ibraname ve sulh dilekçesi sunmuş olduğu ve davacı taraftan vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.

6100 Sayılı HMK'nın 309/2.maddesi hükmü uyarınca feragatin hüküm ifade etmesi, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı değildir. Aynı yasanın 311.maddesi hükmü gereğince feragat, kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğurur. Davacı vekili davadan feragat edildiğini bildirmiş, H.M.K.’nın 307. vd. maddeleri uyarınca davanın reddine karar vermek gerekmiştir.