İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/856

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/565Karar2021/856Tarih17 Kasım 2021Okuma4 dk · 702 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Esas No
2020/565
Karar No
2021/856
Karar tarihi
17 Kasım 2021
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/585 Esas - 2021/820
Esas no
2020/585 Esas
Karar no
2021/820
Dava
İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan
Dava tarihi
21/11/2020
Karar tarihi
10/11/2021
Kararyaz.trh.
11/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

702 kelime·4 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "... Davacının Ankara ... Müdürlüğü'nün ... E.numaralı dosyası ile davalı şirket ile aralarında görülen ticari işler neticesinde faturalandırılan alacakların tahsili amacıyla icra takibi başlattığını, davalının borcun tamamına ve ferilerine itiraz ettiğini, itirazın haksız ve kötüniyetli olduğunu, davalının takip dayanağı faturalar ve cari hesap sebebiyle davacıya borçlu olduğunu, davalının herhangi bir ödeme belgesi sunmadığını, alacağın likit olduğunu beyanla itirazın iptaline, takibin devamına, 9420'den az olmamak üzere icra inkar tazminatı ödenmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine.., " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "Dava konusu faturaların taraflar arasındaki mevcut ticari ilişki uyarınca iskele kiralanmasına ilişkin olarak düzenlendiğini, davalının belli zamanlarda kiralama işlemini gerçekleştirildiğini buna istinaden gerekli ödemeleri de yaptığını, ancak son olarak ortaya konulan takibe konu faturadaki miktarların asılsız olduğunu, takibe konu faturaya ilişkin iskelelerin daha önce davacıya teslim edildiği halde şirketin iskelelerin tesliminden haberdar olmaksızın fatura düzenlemeye devam ettiğini, teslim tesellüm fişlerinin tarihlerinin açık olduğunu,

iskelelerin davalı tarafından davacıya iade edildiğinin şüpheye mahal bırakmayacak bir biçimde ortada olduğunu, davalının davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, davacının kötüniyetli olduğunu beyanla, davanın reddine, davacının kötüniyet tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini..., " talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Ankara ... Müdürlüğünün ... takip sayılı dosyasının tetkikinde takip alacaklısının davacımız, takip borçlusunun davalımız, takip konusunun fatura ve cari hesaptan kaynaklı 28.168,57 TL asıl alacak,1.875,33 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 30.043,90 TL'nin tahsili olduğu, davalı itirazı üzerine takibin durdurulduğu görülmüştür. Tarafların Ba-Bs formlarının getirtildiği görülmüştür.

Tarafların Ticari defter ve kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış alınan raporda "...Somut olayda çekişmenin, ticari ilişkiden kaynaklı bakiye alacak bulunup bulunmadığı var ise miktarı noktasından kaynaklandığı, Takip konusu faturaların taraf defterlerinde kayıt altına alındığı, kayıtların birbirleriyle uyumlu olduğu, Davacı ticari defterlerinin tasdik ve onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı, davalı ticari defterlerinden envanter defterinin bulunmadığı diğer defterlerin tasdik ve onaylarının yasal süresi içerisinde yaptırıldığı değerlendirilmiştir....

Davacı Şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığı, envanter defterlerinin açılış tasdiklerinin_T.T.K’nun 64/III ile 213 sayılı V.U.K.’nun 220-222 maddelerinde öngörülmüş olan esaslara uygun olarak yaptırıldığı, Davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ait yevmiye defteri ile büyük defterin e-defter beratlarının onaylandığı, tutulması zorunlu olan envanter defterinin bulunmadığı,Taraf defterlerine göre; takip tarihi 04.08.2020 itibariyle davacının (Sim San...Ltd.Şti) davalıdan (...

As...Ltd.Şti) 28.168,57-TL alacaklı olduğu görüş ve kanaatine varılmıştır. Sayın Mahkemece faize hükmedilmesi halinde; son fatura tarihinden takip tarihine kadar işlemiş faiz tutarı 1.090,47-TL olarak hesap edilmiştir. ..."denildiği görülmüştür.

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça faturalandırılmış bakiye alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yönelik itirazın iptali, davalı tarafça davanın reddi talep edilmiş olup; Taraflar arasında süre gelen ticari ilişki bulunduğu, davacı tarafça davalıya iskele temin edilip fatura karşılığı ürün satıldığı, süregelen ticari ilişki içerisinde davacının davalıdan takip tarihi olan 04.08.2020 itibariyle 28.168,57-TL alacağının olduğu ,tarafların ticari defter ve kayıtları, bilirkişi raporu ve tüm dosya içeriği ile anlaşılmakla davacının davasının kabulü ile aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kabulüne,

Davalının Ankara ... Müdürlüğünün ... esas sayılı itirazının kısmen iptaline, Takibin 28.168,57-TL asıl alacak üzerinden, asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte devamına,

Asıl alacak tutarı 28.168,57-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının şartları oluşmayan kötü niyet tazminat talebinin reddine,

Asıl alacak tutarı 7.430,80-TL üzerinden %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Alınması gereken 1.924,19 TL harçtan peşin alınan alınan 330,83 TL harcın mahsubu ile bakiye 1.593,36 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Davacı tarafça harç, talimat, tebligat masrafı,bilirkişi ücreti olarak yapılan toplam 1.286,08 TL si masrafın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, hükmün kesinleşmesi halinde bakiye avansın yatırana iadesine,

Kabul edilen miktar üzerinden Av.As.Üc.Ta.uyarınca hesap edilen 4.225,28TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Dava öncesi zorunlu arabuluculuk gideri olarak yapılan 1.320,00 TL masrafın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı. 10/11/2021

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/565, K. 2021/856, 17 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/565
Karar No
2021/856
Tarih
17 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/565 K.2021/1194
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/566 K.2021/1251
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/566 K.2021/722
  • Bursa 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2021/932
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 44. Hukuk Dairesi E.2020/567 K.2021/1289
  • İstanbul 9. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/567 K.2021/713

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.