Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/583 K.2021/309

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVACININ TALEBİ

Davacı vekili Asliye Hukuk Mahkemesine sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; ...'a ait ... plakalı aracın refüje çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, sürücü ... 'ın müvekkil ...'ün kullandığı araca çarpmamak için refüje çıktığını iddia ettiğini, kaza tutanağının bu şekilde tutulduğunu, kaza nedeniyle oluşan zararın davalı ...Ş tarafından ödendiğini ve davalı şirket tarafından rücuen ...

Genel Sigorta A.Ş ve müvekkilleri aleyhine 26/07/2016 tarihinde ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin müvekkillerine 28/07/2016 tarihinde tebliğ edildiğini, çeşitli nedenlerden ötürü süresinde itiraz edilemediğinden müvekkilleri aleyhine takibin kesinleştiğini, müvekkilinin bu kazada herhangi bir kusurunun bulunmadığını, ... plakalı aracın arkadan hızlı bir şekilde geldiğini ve duramayarak refleks hareketi ile refüje çıktığını , bu nedenle ...

Müdürlüğünün ... esas sayılı takip nedeniyle müvekkillerin borçlu olmadığının tespiti ile müvekkilleri lehine takip konusu alacağın yüzde yirmisinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatı ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir

DAVALININ CEVABI

Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkil şirket adına 26/07/2016 tarihinde ... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası ile davacılar için ilamsız takip başlatıldığını, süresinde itiraz edilmediğinden takibin kesinleştiğini, davanın takip tarihinden sonra açılması nedeniyle takibin durmayacağını, trafik kazasına ilişkin kolluk tarafından tutulan kaza tespit tutanağında davacının hatalı hareketi nedeniyle kazanın meydana geldiğini, bu sebeple davanın reddi ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.

DELİLLER VE DEĞERLENDİRME

Dava; menfi tespit davası niteliğindedir.

Taraflar arasındaki ihtilaf 20.04.2016 tarihinde meyana gelen kazada davacı ... ' ün kusurlu olup olmadığı, kaza nedeni ile ... plakalı araçta meydana gelen ve davalı ... tarafından ödenen hasar bedelinden sorumlu olup olmadığı hususlarında toplanmaktadır.

...Asliye Hukuk Mahkemesinin ... sayılı görevsizlik kararı ile dosya mahkememizi gönderilmiştir.

... Müdürlüğünün ... sayılı dosyası getirtilmiş , davalı alacaklı tarafından borçlular ... Genel Sigorta A.Ş ile davacılar ... ve ... aleyhine ... plakalı araca ödenen hasar bedelinin tahsili için 4.564,05TL asıl alacak, 107,66TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 4.671,71TL üzerinden ilamsız icra takibi başlatıldığı, borçlulara ödeme emri gönderildiği, borçluların süresi içinde takibe itiraz etmemesi üzerine takibin kesinleştiği anlaşılmıştır.

Dosyada mevcut kaza tespit tutanağı, sigorta policesi ve trafik kayıtlarından 20.04.2016 tarihinde ... 'ın sevk ve idaresinde bulunan ... plakalı aracın önünde gide ve davacı ...'ün sevk ve idaresinde bulanan ... plakalı araca çarpmamak için refüje çıktığı, kaza tespit tutanağının her iki araç sürücüsü tarafından imzalandığı, ... plakalı aracın ... adına ,... plakalı aracın ... adına kayıtlı olduğu ve ... plakalı aracın dava dışı ... Genel Sigorta A.Ş tarafından ZMMS poliçesi ile sigortalandığı ,

... plakalı araçta kaza nedeni ile meydana gelen hasarın aracı kasko sigorta poliçesi ile sigortalayan davalı ... tarafından karşılandığı, davalı ... tarafından yaptırılan dosyada mevcut ekspertiz raporunda araçta kaza nedeni ile 7.447,02TL hasar meydana geldiğinin saptandığı görülmüştür.

Asliye Hukuk mahkemesince alınan bilirkişi rapor ve ek raporunda özetle; kazanın meydana gelişinde ... plakalı sürücüsü ... 'ın %30 , ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ün % 70 kusurlu olduğu , kaza nedeni ile ... plakalı araçta 4.167,72TL lik hasar meydana geldiği, dava dışı ... Genel Sigorta A.Ş. tarafından 28.07.2016 tarihinde davalı ... şirketine 3.423,03TL ödeme yapıldığı bildirilmiş , bilirkişi raporu mahkememizce yeterli bulunmuştur.

Dosyada mevcut deliller birlikte değerlendirildiğinde; kaza nedeni ile ... plakalı araçta 4.167,72TL lik hasar meydana geldiği, kazanın meydana gelişinde ... plakalı sürücüsü ... 'ın %30 , ... plakalı araç sürücüsü davacı ...'ün % 70 kusurlu olduğu, kusur oranları dikkate alındığında davacıların hasarın 2.917,404TL lik kısmından sorumlu olduğu , sorumlu olunan bedelin üstünde dava dışı sigorta şirketi tarafından dava tarihinden önce davalı ... şirketine ödeme yapıldığı anlaşıldığından davanın kabulüne karar vermek gerekmiştir.

Katip ... · E-İmza Hakim ... · E-İmza