İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

TÜRK MİLLETİ ADINAGEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/800

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/628Karar2021/800Tarih5 Kasım 2021Okuma5 dk · 1.040 kelime

KÜNYE

T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
5 Kasım 2021
Esas no
2020/628 Esas
Karar no
2021/800
Dava
Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat
Dava tarihi
11/12/2020
Gerekçeli kararın yazıldığı tarih
22/11/2021
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

1.040 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle.

28/09/2019 tarihinde ... plaka sayılı aracın müvekkilinin sevk ve idaresindeki ... plakalı aracın çarpışması sonucu sonucu yaralanmalı ve maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kaza tespit tutanağına göre traktörün dava dışı sürücüsü ...' NİN aynı kanunun 31/a (özelliklerine ve cinsle yine göre, yönetmelikte nitelik ve nicelikleri belirtilen gereçleri, araçlarda bulundurmamak, kullanmamak, veya kullanır şekikle bulundurmamak) maddesine riayetsizliğinden kusurlu olup,

karşı yönden seyirle gelen dava dışı sürücü ...” ise kural ihlalinin olmaması nedeniyle kusursuz olduğuna ilişkin görüş ve kanaatinin bildirilmiş olduğu görülmekle meydana gelen trafik kazasında yaralanan, davacı ...'nın vekili tarafından şimdilik 400,00 TL geçici iş göremezlik, 4.500,00 TL sürekli iş göremezlik, 100,00 TL geçici bakıcı gideri olmak üzere toplam 5.000,00 TL maddi tazminat ile birlikte Adli tıp Kurumu için ödenen 1.260,00 TL 'nin temerrüd tarihinden itibaren işleyecek avans faizi davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

ISLAH

Davacı vekili dilekçesi ile davadaki taleplerini toplam 35.765,84-TL'ye yükseltmiş noksan harcı tamamlamıştır.

CEVAP

Davalı ...

Sigorta A.Ş. vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle KTK 97 uyarınca sigorta şirketine kanunda belirtilen evraklar (sağlık kurulu raporu ) İle müracaat edilmediğini bu nedenle müvekkili olan şirket gerekli araştırma ve incelemeyi yapamadığını, 28.09.2019 tarihli kazaya karıştığı belirtilen, :... plakalı aracın müvekkil şirkete 04/02/2019 - 04/02/2020 tarihleri arasında geçerli olmak üzere [NUMARA] numaralı Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Mesuliyet Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçe teminat limitinin 360.000,00-TL olduğunu, davalı sigorta şirketinin sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında sorumlu olduğunu,

müterafık kusur indirimi yapılması gerektiğini, maluliyet raporunun 20/02/2019 tarihinde yürürlüğe giren erişkinler için engellilik değerlendirmesi hakkındaki yönetmeliğe uygun olarak alınmasını faizin hatalı talep edildiğini ileri sürerek davanın reddini talep etmiştir.

YARGILAMA VE GEREKÇE

Dava, Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) isteminden ibarettir.

Elazığ Cumhuriyet Başsavcılığı Hazırlık Bürosu tarafından gönderilen 2020/5228 Soruşturma Numaralı dosya örneği Mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından gönderilen ... plaka sayılı araca ait trafik kayıtlarının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Elazığ İl Emniyet Müdürlüğü tarafından ... hakkında tutulan tutanağın mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

... Sigorta A.Ş. Tarafından gönderilen ... plakalı araca ait ödeme belgeleri ve hasar dosyası örneği, poliçe örneği mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı tarafından gönderilen T.C. ... Kimlik Numaralı ...'nın 28/09/2019 tarihli kaza neticesinde rücuya tabi bir ödeme yapılıp yapılmadığına ilişkin bilgi ve belgeler mahkememiz dosyası arasına alınmıştır.

Elazığ Fırat Üniversitesi hastanesi tarafından gönderilen davacının 28/09/2019 tarihinde geçirmiş olduğu trafik kazasına ilişkin hasta dosyasının mahkememiz dosyası arasına alınmıştır .

Bilirkişi kurulunun 30/09/2021 tarihli raporunda. Birinci aşamalı olan davacı sürücü ...; ... plakalı ... marka özel aracıyla davalı ...sigortalı traktörün römorkunun sol arka tekerleğine çarpmasıyla meydana gelen dava konusu trafik kazasının oluşumunda %70 ( YÜZDE- YETMİŞ ) Oranında Kusurlu Olup,

römorka çarptıktan sonra karşı yoldan gelen dava dışı ... plakalı Wolkswagen marka aracın şeridine girerek bu araçla çarpışmasına bağlı meydana gelen dava dışı yaralanmalı ve çift taraflı 2 aşamalı trafik kazasının olusumunda ise % 100 (YÜZDE-YÜZ) Oraamda Kusurlu Olduğu.| Davalı ... sigorta ile olay tarihinde zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan Newholland marka traktörün dava dışı sürücüsü ...;

davacı sürücünün aracıyla traktörün römorkundaki sol arka tekerleğe çarpmasıyla meydana gelen 1- aşamalı trafik kazasının oluşumunda % 30 (YÜZDE- OTUZ) Oranında kusurlu olup, davacı sürücünün karşı yönden seyirle gelen dava dışı ... plakalı araçla karşılıklı olarak çarpışmalarına bağlı dava dışı yaralanmalı ve çik taraflı maddi hasarlı trafik kazasının oluşumunda kusursuz olduğuna ve 5.425,04 TL geçici iş göremezlik tazminatı, 26.778,24 TL sürekli iş göremezlik tazminatı ve 2.302,56 TL geçici bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 34.505,84 TL maddi tazminat hesaplandığı,

hesaplanan tazminatın kaza tarihi itibariyle 390.000,00 TL olan poliçe limiti dahilinde kaldığına dair rapor tanzim edilmiştir.

Tüm dosya kapsamında yapılan incelemeler neticesinde; davacı ...'nın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı araçın ... plaka sayılı araç ile çarpışmasında iki aşamalı trafik kazası yaptığı, birinci aşamada ... plakalı ... marka özel aracıyla davalı ... sigortalı traktörün römorkunun sol arka tekerleğine çarpmasıyla meydana gelen dava konusu trafik kazasının oluşumunda %70 oranında kusurlu, davalıya sigortalı ... plakalı aracın %30 kusurlu olduğu,

römorka çarptıktan sonra karşı yoldan gelen dava dışı ... plakalı aracın şeridine girerek bu araçla çarpışmasına bağlı meydana gelen dava dışı yaralanmalı ve çift taraflı 2 aşamalı trafik kazasının oluşumunda ise % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının Erişkinler için engellilik değerlendirilmesi hakkında yönetmeliğe göre düzenlenen raporda vücut engel oranın %24 olduğu, iyileşme süresinin 9 ay, bakıcı ihtiyaç süresinin 3 ay olduğu, TBK.

54.madde kapsamında davacının tazminata hak kazandığı, davacı lehine 5.425,04-TL geçici iş göremezlik, 26.778,24-TL sürekli iş göremezlik zararı ve 2.302,56- TL bakıcı gideri olmak üzere toplam 34.505,84 -TL tazminat hesaplandığı, hesaplanan tazminat miktarının poliçe limitleri dahilinde olduğu anlaşılmakla hüküm kurmaya elverişli bilirkişi raporu kapsamında dava ve ıslah dilekçesi dikkate alınarak davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

-Davanın KABULÜ ile; 5.425,04 TL geçici iş göremezlik, 26.778,24 sürekli iş göremezlik, 2.302,56 TL bakıcı gideri tazminatı olmak üzere toplam 34.505,84 TL tazminatın temerrüt tarihi olan 05/11/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine ,

- 492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 2.357,09 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç ile yargılama sırasında yatırılan 97,00 TL ıslah harcı olmak üzere toplam 151,40 TL harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 2.205,69 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

- 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

- Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL peşin harç, 97,00 TL ıslah harcı, 54,40 TL başvurma harcı, 33,00 TL tebligat ücreti, 1.350,00 TL bilirkişi ücreti, 1.260,00-TL adli tıp rapor ücreti, 67,60 TL posta gideri, olmak üzere toplam 2.916,40 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

- Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 5.175,88 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

- Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, davalı ve ihbar olunan vekillerinin yokluğunda kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde Ankara Bölge Adliye Mahkemesine istinaf yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup usulen anlatıldı.

05/11/2021 Katip ... · ☪e-imzalı Hakim ... · ☪e-imzalı

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/628, K. 2021/800, 5 Kasım 2021 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. Dava
  4. Islah
  5. Cevap
  6. Yargılama Ve Gerekçe
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/628
Karar No
2021/800
Tarih
5 Kasım 2021

İlgili Kararlar

  • İstanbul 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/727
  • Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/767
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/1044
  • Bakırköy 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2021/964
  • İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2021/1216
  • İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/629 K.2021/773

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.