Antalya 2. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/628 K.2021/767

Yukarıda açık kimliği yazılı taraflar arasında görülen İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının mahkememizde yapılan yargılaması sonunda:

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

DAVA

Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin kağıt üretimi ve pazarlaması konusunda toptan kağıt ticareti yaptığını, davalı ile arasındaki ticari ilişki ve cari hesap gereği davalıya mal teslimi yapıldığını, karşılığında E-Faturalar düzenlendiğini, borcun ödenmemesi üzerine Antalya Genel İcra Müdürlüğü ... ve ... sayılı dosyalarında icra takibi başlatıldığını, takiplere itiraz edildiğini, arabilicilik girişimlerinin olumsuz sonuçlandığını, itirazların iptali ile her iki icra takibindek likit alacağa haksız itiraz nedeniyle asıl alacağın %20’si oranında icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

CEVAP

Davalı vekili cevabında; e-Faturaların davacının İzmir Şubesi tarafından düzenlendiğini, müvekkili şirketin merkez adresinin İzmir olduğu, bu nedenle İzmir Mahkemelerinin yetkili olduğu, takiben ve davanın yetkisiz yerde açıldığını, aksi kanaat halinde iş bu dosyanın İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. sayılı dosyası ile birleştirilmesi gerektiğini, zira davacının takip ve dava konusu ettiği faturalardaki ürünlerin ayıplı olduğuna ilişkin ...tarihinde "Ayıplı Mal Sebebiyle Zararların Tazmini ve Diğer Hak ve Alacakların Tespiti" talebiyle dava açıldığını, her iki dava arasında bağlantı bulunduğunu, davacı yanın dava dilekçesinde ileri sürdüğü iddiaların gerçek durum ile bağdaşmayan tek yanlı iddialar olduğunu, ayıplı ürünlerin satışına kadar müvekkilinin üzerine düşen tüm edimleri ifa ettiğini, aldığı tüm kağıt bedellerini zamanında ödediğini, ancak davaya konu ürünlerin ayıplı çıktığını, ham kağıt olarak depolarda muhafaza edildiğini,

işlenip ürün haline getirilerek satıldığı, parasının tahsil edildiği iddialarının gerçekle bağdaşmadığını, bu hususun Manisa 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Yargıçlığının ...

D.iş Sayılı tespit dosyası ile de sabit olduğunu, açılan takipler, talep edilen ihtiyati hacizler ve nihayetinde iş bu dava tümüyle haksız ve hukuka aykırı olup kötüniyetli olarak açıldığını belirterek, davanın reddine, kötü niyetli davacı aleyhine İ.İ.K m.67/2 uyarınca %20’den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME

Dava; ticari mal satım ilişkisine dayalı cari hesap borcunun ödenmemesi üzerine alacağın tahsili amacıyla başlatılan icra takibine itirazın iptali istemine ilişkindir.

Mahkememizde ... tarihinde açılan ve görülmekte olan huzurdaki itirazın iptali davamızdan önce, dava ve icra takiplerine konu malların ayıplı çıktığı iddiasıyla, davalı tarafından ... tarihinde İzmir 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. sayılı dosyasında "Ayıplı Mal Sebebiyle Zararların Tazmini ve Diğer Hak ve Alacakların Tespiti" talebiyle dava açıldığı, mahkemece yetkisizlik kararı verilmesi üzerine dava dosyasının Antalya 4. Asliye Ticaret Mahkemesinin ...

E. Sayılı sırasına kaydedildiği, davalar arasında hukuki ve fiili irtibat bulunduğu, dava ve usul ekonomisi gereği davaların birleştirilerek görülmesinin uygun olacağı düşünüldüğünden, davamızın, daha önce açılan ve yukarıda açıklanan dosyasında birleştirilmesi davalı tarafından talep edildiğinden ve bu talep mahkememizce de uygun görüldüğünden, davaların birleştirilmesi hususunda görüş sorulmuş, uygun olduğu bildirilmekle davaların birleştirilmesine karar vermek gerekmiş olup aşağıdaki hüküm kurulmuştur.

KATİP ... · (E-imzalıdır) HAKİM ... · (E-imzalıdır)