Bakırköy 3. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/630 K.2021/1021

K. YAZIM TARİHİ : 11/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ

Davacı vekili dava dilekçesi ve duruşmadaki beyanlarında özetle; taraflar arasında ticari ilişki bulunduğunu, davalının müvekkilinden satın aldığı ürün bedeline ilişkin faturaya bağlı borcun ödenmemesi nedeniyle davalı aleyhine Büyükçekmece ... İcra Müdürlüğü'nün .... Esas sayılı dosyası üzerinden takibe girişildiğini, davalının takibe ve borca itirazı üzerine takibin durduğunu beyanla itirazın iptali ile takibin devamını, davalı tarafın % 20 oranından az olmamak üzere icra/inkar tazminatı ile mahkumiyetini talep ve dava etmiştir.

Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacı tarafın dosyaya sunmuş olduğu faturaların gerçeği yansıtmadığını, haksız menfaat elde etmeye çalışarak kötü niyetli davrandığını beyanla davacı hakkında takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzere kötüniyet tazminata hükmedilmesini, davanın reddine karar verilmesini talep edimiştir.

Dava, İİK 67 md ne dayalı itirazın iptali ve icra inkar tazminatı talebine ilişkindir.

Davacı ile davalı arasındaki uyuşmazlık; davacı tarafından davalı aleyhine Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından başlatılan takibe davalının itirazının haklı olup olmadığı noktasında toplanmaktadır.

UYAP ortamından celp olunan Büyükçekmece .... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasının tetkikinde ; davacı/ alacaklı tarafından davalı/ borçlu aleyhine faturaya dayalı 15.123,11 TL alacağın tahsili istemiyle 20/03/2020 tarihinde ilamsız takibe girişildiği, ödeme emrini tebellüğ eden borçlunun 09/07/2020 tarihinde vekili aracılığıyla (süresi içinde ) ibraz ettiği dilekçe ile " alacaklı görünen tarafa her hangi bir borcunun bulunmadığını " beyanla borca , faize, faiz oranına ve tüm fer'ilerine itiraz ettiği, İİK 66 md gereğince İcra Müdürlüğü'nce takibin durdu- rulmasına karar verildiği, itiraz dilekçesinin alacaklı tarafa tebliğ edilmediği, alacaklı vekilinin yasal süre içinde mahkememize müracaatla iş bu davayı ikame ettiği anlaşılmıştır.

Mahkememizce atanan bilirkişi SMMM ... tarafından davalının ticari defter ve kayıtları ile dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu düzenlenen 09/11/2020 tarihli raporda özetle;

''Dosya mevcudu, davacı yanın 2019 yılı ticari defterleri, dava ve icra dosyası ile yine bu kayıtların dayanağı belgelerin muhasebesel yönden tetkiki sonucunda ve raporun içinde açıklanan nedenlerle; incelenen davacı yana ait 2019 yılı ticari defterlerinden olan yevmiye ve envanter defteri açılış tasdiklerinin Yasal süresinde TTK.

Hükümlerine göre usulüne Uygun tasdik edildiği, ticari defterlerden olan defter-i kebirin açılış tasdikin Yyaptırılmadığı ve yıl sonunda yaptırılması gereken yevmiye defteri kapanış tasdikinin yaptırılmamasından dolayı davacı yanın 2019 yılıticari defterlerinin sahibi lehine delil niteliği taşımadığı, davalı .... Kurumsal Hizmetleri San, ve Tic. Ltd.

Şti.'nin ticari defter ve belgelerini ibraz etmemesinden dolayı icra ve dava konusu olan faturaların ticari defterlerinde kayıt altıma akmp alınmadığına dair tespitin yapılamadığı, davacı ...-.... Mamulleri'nin icra takibine konu ettiği üç (3) adet fatara içeriğindeki ekmekleri davalı şirket çalışanı olan ...'ya şipariş fişleri ile teslim etmesinden kaynaklı olarak icra takip tarihi olan 20.03.2020 tarihi itibariyle davalı .... Kurumsal Hizmetleri San. ve Tic, Ltd.

Şti.'den 13.257,80 TL alacağının bulunduğu, davalı ... Kurumsal Hizmetleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'nin icra takip tarihi olan 20.03.2020 tarihi itibariyle temerrüde düşürüldüğü, davacı yanın 13.257,80 TL asıl alacağı için icra takip tarihi olan 20.03.2020 tarihinden itibaren yıllık “413,75TL oranında faiz talep edebileceği,'' hususu belirtilmiştir.

Davacıya ait defterlerin incelenmesi neticesinde davacı tarafından davalıya 3 ayrı fatura düzenlendiğinin ve davalının bu faturalara göre 13.257,80 TL borçlu olduğunun tespit edilmesi, fatura konusu ekmeklerin ... isimli şahsa teslim edildiğinin tespit edilmesi, ...'ya ait SGK kayıtlarının incelenmesinde davalı çalışanı olduğunun tespit edilmesi, davacı defterindeki faturalardan 5.000,00 TL'nin üstünde olanların davalı BA kayıtlarında tespit edilmesi ve davalının defter ve belgelerini ibrazdan kaçınması birlikte değerlendirildiğinde kayıtlarında tespit edilen fatura karşılığı malın davalıya teslim edildiği kabul edilmiş, ancak davalı tarafından bedeli ödendiği ispat edilemediğinden davanın kısmen kabulüne karar verilip aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.

Katip ... · e-imzalıdır Hakim ... · e-imzalıdır