İçeriğe geç
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU
Uzmanlık
  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık
  • Şirket Danışmanlığı
  • Marka Hukuku
  • Telif Hukuku
  • Tahkim Hukuku
  • Gayrimenkul Hukuku
Makaleler
  • Tüm Makaleler
  • Aile Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Gayrimenkul Hukuku
  • Tazminat Hukuku
  • İdare ve Vergi Hukuku
  • Dolandırıcılık ve İBAN Mağduriyeti
  • Miras Hukuku
  • Trafik Hukuku
  • KVKK ve Veri Koruma Hukuku
  • Yapay Zeka ve Web3 Hukuku
  • Enerji ve Çevre Hukuku
  • Silah Suçları
  • Arabuluculuk
  • Ceza Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Medeni Hukuk
  • AİHM ve Anayasa Mahkemesi Başvuru
  • Delil Hukuku ve Emsal Kararlar
  • İş ve Sosyal Güvenlik Hukuku
  • İcra ve İflas Hukuku
  • Sağlık Hukuku ve Malpraktis
  • Fikri Mülkiyet, Marka ve Patent Hukuku
  • Uyuşturucu Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Kripto Para Hukuku
  • Borçlar Hukuku
  • Mevzuat ve Yargıtay Kararları
  • Forex Hukuku
  • Ticaret Hukuku
  • Tüketici Hukuku
  • Sigorta Hukuku
  • Yabancılar ve Vatandaşlık Hukuku
  • Örgütlü Suçlar
Kaynaklar

NE YAPMALIYIM?

  • Ne Yapmalıyım?
  • Avukat Seçme Rehberi
  • Uzaktan Temsil
  • Arabuluculuk

MEVZUAT

  • TCK Rehberi
  • CMK Rehberi
  • HMK Rehberi
  • Mevzuat

HUKUKI SÖZLÜK

  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Dilekçeler
  • İnfaz Hesaplama
Karar Arşivi
  • Yargıtay Kararları
  • Danıştay Kararları
  • AYM Bireysel Başvuru
  • AYM Norm Denetimi
  • İstinaf (BAM) Kararları
  • İlk Derece Mahkeme Kararları
  • Karar Arama
Vaka Sonuçları
Hakkımızda
  • Büro Profili
  • Özgeçmiş
  • Medyada Biz
  • Çalışma İlkelerimiz
  • Çalışma Metodolojimiz
  • Online Danışmanlık
  • Ödeme
  • Kariyer
İletişim
  1. Anasayfa
  2. /İlk Derece Mahkeme Kararları
  3. /Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

GEREKÇELİ KARAR

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2022/312

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

Esas2020/640Karar2022/312Tarih13 Nisan 2022Okuma5 dk · 932 kelime

KÜNYE

Türk Milleti Adına Yargılama Yapmaya Ve Hüküm Vermeye Yetkili T.C. Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi

Karar tarihi
13 Nisan 2022
T.C. ANKARA 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No
2020/640 Esas - 2022/312
Esas no
2020/640 Esas
Karar no
2022/312
Dava
Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan
Dava tarihi
16/12/2020
Kararyaz.trh
15/04/2022
Karar metni, UYAP Emsal Karar Arama kaynağından olduğu gibi aktarılmıştır; metne müdahale edilmemiştir. Kişisel veriler maskelenmiştir. Bu karar için özgün analiz henüz yazılmamıştır.

Karar Metni

932 kelime·5 dk okuma·4 bölüm

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,

İDDİA

Davacı vekilinin dava dilekçesi ile "...

23.08.2019 günü, ...'in sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ... plakalı müvekkile ait motosikletin çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında, müvekkiline ait ... plakalı motosiklette maddi hasar ve değer kaybı meydana geldiğini, kaza tespit tutanağında kaza tespit tutanağında ve Gebze Cumhuriyet Başsavcılığı tarafından aldırılan bilirkişi raporunda ... plakalı araç sürücüsünün asli ve tam kusurlu olduğunun tespit edildiğini, müvekkiline ait motosikleti kullanan sürücünün kusura katılım etkisi bulunmadığını, kusur durumunun lehe artış hallerine ilişkin her türlü hakkının saklı kaldığını,

kazaya asli ve tam kusuru ile sebebiyet veren ... plakalı aracın zorunlu mali mesuliyet sigortasının davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş) tarafından yapıldığını, müvekkilinin elindeki belgelerle maddi hasarının ve araçta meydana gelen değer kaybının tespit edilerek, zararı karşılayacak tazminatın alınması amacıyla, davalı ... Sigorta A.Ş (... Sigorta A.Ş)’ne başvurulduğunu, davalı tarafından yasal süresi içinde çözüm bulunamadığını, davalı ... Sigorta A.Ş (...

Sigorta A.Ş) ile 30.10.2020 tarihli anlaşamama tutanağı tanzim edildiğini, 23.08.2019 tarihli trafik kazası neticesinde müvekkilinin aracında meydana gelen maddi hasar ve değer kaybının tazmini için, fazlaya dair dava ve talep hakları ile HMK 107/1-2 maddeleri uyarınca ilerde dava harcını artırarak dava değerini yükseltme hakkımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik; toplam 2.000,00-TL maddi tazminatın, temerrüt tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt faizi-avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline " karar verilmesini istediği görülmüştür.

SAVUNMA

Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle "... davacının belirsiz alacak davası açmakta hukuki menfaati olmadığını, huzurdaki davanın hukuki menfaat bulunmamasına rağmen belirsiz alacak davası şeklinde açıldığını, HMK’nın amir hükmü uyarınca ancak ve ancak dava konusu alacağın belirlenmesinin imkansız olduğu veya davacıdan dava konusu alacak miktarını belirlemesi beklenemeyecek hallerde belirsiz alacak davası açılabileceğini.., haksız ve yasal dayanaktan yoksun işbu davanın reddine, yargılama gideri ve vekâlet ücretinin davacı yan üzerinde bırakılmasına karar verilmesini...," talep ettiği görülmüştür.

DELİLLER

Getirtilen hasar dosyası,kaza tespit tutanağı ,ruhsat sureti,poliçe ve davacı tarafça sunulan belgelerden , ... plakalı aracın davacıya ait olduğu, ... plakalı aracın davalı şirkete ZMSS ile sigortalı olduğu , sigorta teminatının araç başına maddi olarak 36.000,00 TL olduğu görülmüştür.

Dosya üzerinde kusur ve değer kaybı yönünden bilirkişi incelemesi yaptırılmış, bilirkişi rapor ve ek raporunda " ...Dava Konusu Trafik Kazasının oluşumunda Davalı sigorta ile sigortalı davalı araç.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plakalı aracı ile iki yönlü trafik olan yolda karşı şeride tecavüz ederek U dönüşü yaptığı esnada karşı yönden gelen motosikleti fark etmeyerek kazaya sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı KYTK nun Madde 84 – Araç sürücüleri trafik kazalarında; g) Şeride tecavüz etme, Asli kusurunu işlediği dikkatsiz, tedbirsiz ve kurallara aykırı davranışı kazanın oluşumuna sebebiyet verdiğinden 8/8 oranında % 100 oranında Tam kusurlu davranışı ile Olayın Oluşumuna Etken olduğu kanaatine varılmıştır.

Davacının Maliki olduğu araç.

Sürücü ... sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosikleti ile kendi şeridinde seyrettiğinden ve meskun mahal hız sınırında olduğundan olayın oluşumuna etkisi olmadığından kusursuz olduğu ,Hasar miktarı yönünden: Dava konusu ... plaka sayılı 2017 model Mondial marka z s tipi ticari adı zone olan mavi renkli motosiklet cinsi araçta meydana gelen hasar miktar dava Olay itibariyle 1.250,00 TL olduğu ve hasar bedelinin oluşa ve rayiç e uygun olduğu, Değer kaybı olarak İkinci El Piyasa Araştırmasına göre; dava konusu ... plakalı araçta : 300,00 TL Değer Kaybı olacağı kanaati hasıl olmuştur." denildiği görülmüştür

DEĞERLENDİRME

Davacı tarafça trafik kazasına bağlı olarak aracında meydana gelen hasar bedelinin ve değer kaybının tazminine karar verilmesi,davalı sigorta şirketince davanın reddine karar verilmesi talep edilmiş olup;

23.08.2019 tarihinde davalıya ZMMS sigortalı ...'in sevk ve idaresindeki, ... plakalı araç ile ... sevk ve idaresindeki ,davacıya ait ... plakalı aracın çarpıştıkları, oluşan kazada ... plakalı araç sürücüsünün iki yönlü trafik olan yolda karşı şeride tecavüz ederek U dönüşü yapmak sureti ile karşı yönden gelen davacıya ait aracı fark etmeyerek kazaya sebebiyet verdiğinden 2918 sayılı KYTK nun Madde 84 maddesi gereği (8/8 oranında) % 100 oranında Tam kusurlu olduğu, davacıya ait araç sürücüsünün kusurunun bulunmadığı, meydana gelen kaza nedeni ile davacının aracında 1.250,00-TL hasar bedeli oluştuğu ve hasar nedeniyle aracın 300,00 TL değer kaybettiği poliçe, hasar dosyası ve tüm dosya içeriği, anlaşılmakla aşağıdaki hükmün kurulmasına karar vermek gerekmiştir.

SONUÇ / HÜKÜM

HÜKÜM

Gerekçesi açıklandığı üzere;

Davacının davasının kısmen kabulüne,

1.250,00-TL hasar bedeli, 300,00-TL değer kaybı olmak üzere 1.500-TL'nin temerrüt tarihi olan 04/09/2020 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, bakiye talebin reddine,

492 sayılı Harçlar Kanunu uyarınca alınması gereken 105,88 TL harçtan, dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harcın düşülmesi ile eksik alındığı anlaşılan 51,48 TL harcın davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 5/A ve 6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A-13. maddesi uyarınca alınması gereken 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin, 297,00 TL'sinin davacıdan; 1.023,00 tl'sinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydedilmesine,

Davacının yargılama sırasında yapmış olduğu 54,40 TL başvurma harcı, 103,20 TL tebligat ücreti, 1.000,00 TL bilirkişi ücreti, toplamı 1.157,60 TL'nin davanın kabul oranı dikkate alınarak hesaplanan 897,14 TL'si ile dava açılışında alınan 54,40 TL peşin harç toplamından oluşan 951,54 TL yargılama giderinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine, Taraflarca yatırılan ve kullanılmayan gider ve delil avansının HMK'nin 333. maddesi uyarınca karar kesinleştikten sonra Hukuk Muhakemeleri Kanunu Gider Avansı Tarifesinin 5. maddesi dikkate alınarak yatıranlara iadesine,

Davacının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 1.550,00 TL vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacıya verilmesine,

Davalının yargılamada vekil ile temsil edildiği anlaşıldığından yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi uyarınca hesaplanan 450,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,

Dair davacı vekilinin yüzüne karşı, kabul ve red edilen miktar itibariyle HMK 341 maddesi uyarınca kesin olarak verilen açıkça okunup usulen anlatıldı. 13/04/2022

Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi, E. 2020/640, K. 2022/312, 13 Nisan 2022 tarihli karar · Kaynak: UYAP Emsal Karar Arama

Bu karar size uygun mu?

Davanızda bu kararın emsal değerini değerlendirmek için avukat desteği alın.

Görüşme Planla

BU SAYFADA

  1. Künye
  2. Karar Metni
  3. İddia
  4. Savunma
  5. Deliller
  6. Değerlendirme
  7. Sonuç / Hüküm

Karar Bilgileri

Mercii
Ankara 11. Asliye Ticaret Mahkemesi
Esas No
2020/640
Karar No
2022/312
Tarih
13 Nisan 2022

İlgili Kararlar

  • İzmir 6. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2022/290
  • Ankara 7. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/640 K.2022/239
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 40. Hukuk Dairesi E.2020/640 K.2022/654
  • Samsun Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/641 K.2022/359
  • İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi E.2020/642 K.2022/528
  • Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesi E.2020/642 K.2022/307

Tüm Arşiv

İlk Derece Mahkeme KararlarıYargıtay Kararları
ACAYCAN CEYLANAVUKATLIK BÜROSU

Siber suç ve ağır ceza odaklı butik hukuk bürosu. Bilişim, kripto ve dolandırıcılık mağduriyeti ile trafik kazası davalarında uzman avukatlık desteği.

InstagramLinkedIn

Hukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

MENÜ

  • Anasayfa
  • Uzmanlık Alanı
  • Makaleler
  • Makale Arşivi
  • Online Danışmanlık
  • Hakkımızda
  • Medyada Biz
  • Kariyer
  • Ödeme
  • İletişim

UZMANLIK

  • Ceza Hukuku
  • Bilişim Suçları
  • Bilişim Hukuku
  • İnternet Hukuku
  • Forex ve Yatırım Dolandırıcılığı Hukuku
  • Kripto Paralar Hukuku
  • Finans Hukuku
  • Hukuki Danışmanlık

HUKUKI KAYNAKLAR

  • Ne Yapmalıyım?
  • Uzaktan Temsil
  • Avukat Seçme Rehberi
  • International
  • Dilekçe şablonları
  • Hukuki Sözlük
  • Soru-Cevap
  • Yargıtay Kararları
  • İnfaz Hesaplama
  • Arabuluculuk
  • llms.txt(AI keşif)

POPÜLER ARAMALAR

  • Siber Suç Avukatı
  • Dolandırıcılık Avukatı
  • Ağır Ceza Avukatı
  • Ceza Avukatı
  • Ceza Soruşturması Avukatı
  • IBAN Mağduru
  • Uyuşturucu Suçları Avukatı
  • Cinayet Avukatı

İLETIŞIM

  • Turkiye
  • 0 (850) 308 38 83
  • 0 (850) 308 38 83
  • [email protected]
  • Pazartesi — Cuma · 09:00 – 18:00

Aycan Ceylan

Hukuki Uyarı: Bu sitedeki tüm içerik, görsel ve veriler telif hakkı ile korunmaktadır. Sayfa kaynağını görüntüleme, sağ tıklama, kopyalama, öğeyi denetleme (DevTools) ve scraping dahil tüm kullanıcı etkileşimleri 6698 sayılı KVKK ve 5651/5237 sayılı Kanunlar uyarınca IP adresi, oturum bilgisi, tarayıcı/cihaz bilgileri ile birlikte loglanmaktadır. İzinsiz veri çekilmesi, kopyalanması veya tersine mühendislik halinde yasal işlem başlatılır. © Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.
© 2025 Aycan Ceylan Avukatlık Bürosu — Tüm hakları saklıdır.KVKK Aydınlatma MetniHukuki danışmanlık · Uzmanlık odaklı yaklaşım

KVKK Bilgilendirmesi

Bu site deneyiminizi iyileştirmek için çerez kullanır. Devam ederek kabul etmiş sayılırsınız. Siteyi kullanmaya devam etmeniz halinde, kişisel verilerinizin KVKK aydınlatma metni kapsamında işlendiğini kabul etmiş sayılırsınız.

KVKK Aydınlatma Metni
1. Format
2. Tarih / Saat
3. Bilgiler

Görüşme formatını seçin

Tarih ve saat seçin

Randevu en az 30 dakika sonrası için verilebilir. Ofis saatleri: Pzt–Cum 09:00 – 18:00.

İletişim bilgileriniz

Randevunuz alınacak ve ödeme işlemi için sizi telefonunuzdan arayacağız.